Дело №2-1407/2025 64RS0004-01-2025-001431-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

территориальное управление Федерального агенствоа по управлению государственным имущество в Саратовской области обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком в размере 371864,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Территориальное управление) является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 пользовался земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1149 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости — одноэтажное нежилое здание кузнечного цеха с кадастровым номером №, расположенного в границах участка № (запись регистрации № от 02.10.2002).

Земельные правоотношения между уполномоченным на распоряжение вышеуказанным земельным участком органом исполнительной власти - Территориальным управлением и собственником объекта недвижимости, расположенного в границе участка не были оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Занятие и использование земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений приводит к неосновательному обогащению в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбережения или денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее РФ) и статья 65 ЗК РФ.

Поскольку ФИО1 сберег денежные средства в размере арендной платы, неосновательное обогащение рассчитано в размере арендной платы, определенной на основании кадастровой стоимости земельного участка согласно подпункту «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 896 638 рублей 21 копейка.

Территориальное управление считает, что срок, за который необходимо взыскать плату за неосновательное обогащение от пользования земельным участком должен быть определен от момента регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Согласно расчету, плата за неосновательное обогащение от пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 864 рубля 97 копеек.

Территориальное управление, в целях досудебного урегулирования спора обращалось к Ответчику с уведомлением-претензией от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении платы за фактическое использование земельного участка. Ответчик в добровольном порядке долг не погасил, в связи с чем спор в досудебном порядке не разрешен и Территориальное управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Техноресурс авто», о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались заказными судебными письмами, возвращенным в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явились.

Суд признал ответчика и третье лицо извещенными о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, и руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1149 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, является Российская Федерация.

Ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало здание одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о заключении между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка кадастровым номером № материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, плата за неосновательное обогащение от пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 864 рубля 97 копеек.

Размер неосновательного обогащения определен на основании подпункта «а» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнут расчет задолженности.

Оценив представленные доказательства, установив, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик, владея нежилым зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, имея право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, не оформил договор аренды данного земельного участка и уклоняется от платежей за пользование им.

Фактическое пользование ответчиком земельным участком, на котором расположено нежилое помещение и который не принадлежит ответчику на каком-либо праве, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Правовым основанием взыскания неосновательного обогащения в приведенном деле является сбережение ответчиком стоимости арендной платы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 371864,97 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 11797 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371864,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 11797 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 11.07.2025 года

Судья М.Е.Солдатова