Судья ФИО3 Дело №
(номер дела в суде первой инстанции
№
УИД 37MS0№-92)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
при секретаре Родичевой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 03 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного районного суда г.Иваново от 03.08.2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.
С данным определением суда ФИО1 не согласилась, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение своих прав вынесенным судебным постановлением, просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, отменив судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи по месту нахождения (жительства) должника, дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Согласно п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления).
Из материалов дела следует, что 01.02.2023 года мировым судьей судебного участка№3 Фрунзенского судебного района г. Иванововынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 30.05.2022 года в сумме 45603,58 руб. за период с 30.05.2022 года по 24.01.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 748,05 руб., всего взыскано 46387,63 руб.
Копия вынесенного судебного приказа от01.02.2023 годанаправлена ФИО1 02.03.2023 года по адресу: <данные изъяты>, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа и частной жалобе в качестве адреса для корреспонденции. Судебная корреспонденция вернулась не врученной с отметкой об истечении срока его хранения в отделении почтовой связи17.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, списком внутренних почтовых отправлений от 02.03.2023 года.
Исходя из ст. 165.1 ГК РФ, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Пленума от23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от27.12.2016 года №62«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, доставленного по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, по обстоятельствам, зависящим от него. Правовые последствия для должника, обусловленные получением им копии судебного приказа на бумажном носителе, наступают и в случае истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
При этом в силу ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», регулирующего порядок оказания услуг почтовой связи, в том числе порядок оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, утвердившим Правила оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 7 дней, а потом возвращаются за истечением сроков их хранения (п. п. 15, 34).
17.07.2023 годамировому судье отФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.07.2023 года о взыскании с последней задолженности в размере 49624,75 руб. Данные возражения определением мирового судьи от 18.07.2023 года были возвращены заявителю.
28.07.2023 года заявитель вновь обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказаот 01.02.2023 года, т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока (по истечении 4 месяцев). Определением мирового судьи от 28.07.2023 года возражения ФИО1 также были возвращены заявителю.
02.08.2023 года ФИО1 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Поскольку обстоятельства, являющиеся, по мнению должника, основаниями для принятия судьей возражений, в том числе касающиеся причин, воспрепятствовавших их своевременному представлению, подлежат указанию в определении об отмене судебного приказа, такие обстоятельства должны быть приведены должником в соответствующем заявлении с приложением к нему документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим (документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.).
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, к возражениям относительно исполнения судебного приказа, поданным мировому судье02.08.2023 года, ФИО1 не было приложено доказательств того, что копия судебного приказа не была получена ею по причинам, от нее не зависящим. Доводы о том, что почтовое отправление не было доставлено почтой, доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами ГПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском установленного законом срока, и оснований для его восстановления не имеется, так как причиной неполучения копии судебного приказа явилось поведение самой ФИО1, которая не интересовалась корреспонденцией, поступавшей по месту ее жительства. Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «Почта России» порядка доставки корреспонденции, материалы дела не содержат.
Доводы ФИО1 о том, что возражения на судебный приказ были поданы ею 17.07.2023 года, то есть в 10-тидневный срок с момента, когда она узнала о существовании судебного приказа, обоснованными быть не могут, поскольку возражения поданы заявителем на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 17.07.2023 года.
Ссылки ФИО1 на то, что оспариваемое судебное постановление закрывает доступ к судебной защите отмену обжалуемого определения мирового судьи повлечь не может, поскольку отказ мирового судьи не препятствует дальнейшему движению дела. В случае признания причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа неуважительными у должника остаётся возможность обжаловать судебный приказ в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 03 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Лебедева О.И.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023 года.