Решение по делу № 2-1023/2022 от 02.08.2022 | Волжский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0007-01-2022-000864-22

Дело № 2-1023/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения: дома по вышеуказанному адресу. Изначально данное жилое помещение приобретено ДД.ММ.ГГГГ супругом истца - ФИО1 на средства, выделенные ему единолично без учета членов его семьи ГУ МВД России по . В данном доме зарегистрирован сын истца - ответчик ФИО2, который какое-то время проживал в доме, однако примерно ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме не проживает, принадлежащих ему вещей в доме нет. Ответчик обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, помощи в содержании и ремонте дома не оказывает. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, поскольку налагает несение дополнительного бремени расходов за содержание жилья и коммунальные услуги, препятствует в реализации правомочий собственника по распоряжению данным имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами прекращены в виду наличия устойчивых неприязненных отношений, ответчик перестал быть членом семьи истца.

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указал на то, что зарегистрирован в спорном жилом помещении, в котором также зарегистрированы его родители: ФИО3, ФИО1 В настоящее время ФИО3 является собственником спорного жилого помещения. Вместе с тем, ранее он являлся собственником данного дома по договору дарения. В данном доме он проживал, считает его своим, так как родители распорядились принадлежащей ему недвижимостью в , а деньги, полученные от продажи, использовали на покупку спорного дома. Далее, путем уговоров и введения его в заблуждение, спорный дом был переоформлен на его мать ФИО3 В настоящее время родители препятствуют ему в проживании и в пользовании спорным жилым помещением, отказываются впускать его в дом, при этом в доме находятся его личные вещи. Другого жилья у него нет. Порядок пользования жилым помещением между сторонами ни в устной, ни в письменной форме, ни в судебном порядке не определялся. Ссылаясь на нарушение его жилищных прав, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ему жилым помещением по адресу: выдать ему комплект ключей, а также определить порядок пользования сторонами указанного спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебном заседании встречные требования не поддержал, представив заявление в письменной форме об отказе от заявленных требований. При этом пояснил, что не против сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако просит сохранить ему регистрацию по спорному адресу на определенный срок, с целью найти иное жилье и зарегистрироваться в нем, так как в получении служебного жилья ему было отказано, как и отказано в регистрации по месту жительства супруги.

Третье лицо ОВМ О МВД России по Волжскому району, извещалось о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 от встречных исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, во взаимной связи с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В ч. 2 ст. 30 ЖК РФ определено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника по основаниям ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ также определено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Как следует из текста искового заявления, препятствия в осуществлении правомочий собственника созданы для ФИО3 наличием регистрации ФИО2 по месту жительства в доме, при этом сам ФИО2 на момент рассмотрения спора совместно с ФИО3 не проживал и не проживает, членом ее семьи не является.

Судом установлено, что спорным является 2-х этажный жилой дом, площадью 156,9 кв.м, расположенный по адресу: . Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГУВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (дислокация - ) подполковнику милиции ФИО1 предоставлена безвозмездная финансовая помощь (субсидия) на приобретение жилья в соответствии и по нормам, предусмотренным законодательством, в сумме 742 500 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства (земли поселений), площадью 1500 кв.м, по адресу: и жилой дом, 2003 года постройки, площадью 187 кв.м, расположенные по адресу: . Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) безвозмездно передал в собственность, а ФИО2 (одаряемый) принял в дар земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: и жилой дом, площадью 156,9 кв.м, расположенные по адресу: . Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) безвозмездно передал в собственность, а ФИО3 (одаряемая) приняла в дар жилой дом, площадью 156,9 кв.м, по адресу: земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: . Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) продала, а ФИО 2 (покупатель) купил жилой дом, площадью 156,9 кв.м, по адресу: земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: . Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 (продавец) передал в собственность, а ФИО3 (покупатель) приняла и оплатила недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 156,9 кв.м, по адресу: , и земельных участков, площадью 1000 кв.м и 500 кв.м, расположенных по адресу:

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО 2 суду показал, что ФИО2 никогда не проживал в спорном доме, он проживал в городе (). В он с родителями и братьями переехал ДД.ММ.ГГГГ. В тот год он пошел в школу во 2 класс, а ФИО2 уже заканчивал школу. Где-то ДД.ММ.ГГГГ родители купили спорный дом, куда они все вместе переехали, кроме ФИО2 и ФИО 4 ФИО2 пошел учится в школу полиции и проживал на съемной квартире. В спорном доме ФИО2 не проживал, он только периодически приезжал. С ФИО2 он не общается, где тот проживает ему неизвестно. Относительно перехода прав на спорный дом свидетель дать пояснения отказался, сославшись на то, что это не имеет отношения к делу.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО 3 суду показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он являлся личным водителем ФИО1, поэтому знаком с его семьей. ДД.ММ.ГГГГ он привез семью Лисиных из . По приезду в ФИО2 поступил в школу милиции и переехал на съемную квартиру на . ДД.ММ.ГГГГ семья Лисиных переехала в с. . ФИО2 продолжал проживать на съемной квартире и учиться. В ФИО2 не переезжал и не проживал. С ФИО 4 у него были дружеские отношения. Когда он приезжал к ФИО 4 в доме от видел только ФИО 4, ФИО 2, ФИО 4, а ФИО2 он никогда не видел. Потом указал на то, что ФИО2 он подвозил на автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ФИО 4 домой. Периодичность данных поездок не помнит.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО 4 суду показала, что знакома с семьей Лисиных ДД.ММ.ГГГГ. Отношения в семье были хорошими. Она с супругом ФИО 4, с детьми, а также ФИО2 часто приезжали в спорный дом, находились там продолжительное время, все праздники они отмечали вместе. Примерно в 2017-2018 гг. между ФИО1, ФИО3 и детьми начались конфликты, родители поменяли замки в доме и перестали пускать ФИО 4 и ФИО2 к себе в дом. Ей известно о том, что ФИО2 чаще бывал в спорном доме, проводил там больше времени. У него имелось в доме спальное место в комнате на первом этаже. Кроме того, в доме хранились личные вещи ФИО2 и ее супруга ФИО 4, в частности оружие, о чем ей известно со слов мужа и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО 4 суду показал, что он с бывшей супругой , мать, отчим и два брата Д. и ФИО 2 все проживали в спорном доме. Затем он с бывшей супругой уехал проживать в , а затем вернулись. Д. оставался проживать в доме и какое-то время был собственником дома. Затем Д. оформил дарственную на мать. Имущество, личные вещи, в том числе и оружие хранилось в доме. Потом он с детьми переехал в Самару, Д. остался проживать в доме. Спустя время ему и Д. был ограничен доступ в дом. Родители поменяли замки, а затем вовсе перестали пускать. Д., будучи курсантом находился на казарменном положении, поэтому приезжал к родителям только на выходные. В доме у Д. была комната на первом этаже, а он и ФИО 2 имели свои комнаты на втором этаже дома. Д. не претендует на проживание в доме, только сохраняет прописку, поскольку прописаться ему негде. Тот проживает с супругой и ее матерью в муниципальном жилье, его там не прописывают. Полагает, что выезд ФИО2 из спорного дома носит вынужденный характер.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что является соседом Лисиных. ФИО2 в спорном доме не проживает давно, проживал только в детстве. Также показал, что в доме проживали М.М., Ю.В., . Д. приезжал к родителям на выходные, но в доме не проживал. Указал также на то, что обстоятельства того, что ФИО2 никогда не вселялся, не проживал в спорном доме, его вещей в доме нет, утверждать не может. Акт о фактическом не проживании ФИО2 он подписал по просьбе ФИО 4, при этом в дом не входил, при подписании им акта никто не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции, она обслуживает территорию на которой проживают Л-ны ДД.ММ.ГГГГ. О существовании ФИО2 ей стало известно только в 2020 году и до этого времени она его не видела ни разу. Ранее она на этой территории работала инспектором по делам несовершеннолетних и тогда уже знала семью Лисиных. От жителей села, через администрацию ей известно о том, что ФИО2 в доме не проживал и она сама его не видела. Со слов ФИО2, когда они общались в ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что Д. обучался в городе, ему неудобно было ездить в село, затем он устроился на работу в органы внутренних дел. В с. Дубовый У. он по существу не появлялся. Ей известно о том, что между ФИО 4, ФИО3 и ФИО2 имеется конфликт, который, по ее предположению, возник с 2020 года.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств также следует, что ФИО3 и ФИО1 несут бремя содержания спорного имущества, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, при этом ответчик в расходах на содержание спорного имущества не принимает.

Согласно паспорта ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-характеристики, подготовленной старшим УУП ОП № () Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием зам. главы сельского поселения старшего УУП ОП № Свидетель №2, гр. Свидетель №3 составлен акт о не проживании ФИО2 по спорному адресу.

Установлено, что ФИО2 фактически проживает с супругой по адресу: .

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежало жилое помещение, площадью 53,80 кв.м., по адресу: . Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества, находящегося в его собственности на территории Российской Федерации и .

Из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по от ДД.ММ.ГГГГ следует, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, отказано в признании нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением на время прохождения службы.

Из заявления-расписки на получении услуги о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 отказано в регистрации по адресу: .

ФИО2, изначально возражая относительно заявленных требований ссылался на то, что он вселился в спорное жилье ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он являлся курсантом 2 курса. В доме также проживал его старший брат . В казарме он не жил, она была сокращена. Поскольку родители занимались на тот период фермерским хозяйством, он параллельно с учебой работал у родителей. Все выходные и свободное время проводил в селе. Также свое время он проводил с младшим братом . Из-за конфликтных отношений в семье, начавшихся с лета ДД.ММ.ГГГГ, ему созданы условия, которые препятствуют ему в проживании в доме. В брак он вступил в ДД.ММ.ГГГГ и с женой стал снимать квартиру. Иного жилья в собственности или на каком-либо ином праве, он не имеет.

Разрешая спор, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца ФИО3 ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений, отсутствия взаимного уважения и взаимной заботы, отсутствия их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, отсутствия ведения совместного хозяйства. При этом соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем не заключалось. Ответчик проживает своей семьей в ином жилом помещении, от требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и определении порядка пользования данным имуществом отказался, требований о вселении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет его снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021).

Вместе с тем, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика на настоящий момент возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе служебным, и регистрации по месту жительства по иному адресу, а также принимая во внимание, что ответчик является действующим сотрудником внутренних вооруженных сил, его деятельность связана с длительными служебными командировками, суд полагает возможнымсохранить за ним право временного пользования указанным жилым помещением на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , сохранив за ним право временного пользования указанным жилым помещением на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного выше срока ФИО2 признается прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 09.08.2022.

Судья: Е.А. Тимагин