Решение по делу № 2А-2011/2022 от 19.09.2022 | Каспийский городской суд (Республика Дагестан)

Дело №а-2011/2022

УИД 05RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 сентября 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя административного истца ПАО Сбербанк – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2011/2021 по административному иску ПАО Сбербанк к Каспийскому городскому отделению судебных приставов о признании незаконным отказ в снятии ареста с имущества и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в Каспийское городское отделение судебных приставов с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № поступил ответ от Каспийского городского отделения судебных приставов, в котором административному истцу отказано в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО

Считая данный ответ незаконным административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ПАО Сбербанк – ФИО в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просил признать отказ в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО незаконным, снять арест с имущества по исполнительному производству №-ИП и восстановить сроки обжалования действий судебного пристава исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле: Каспийский ФИО, начальник Каспийского ФИО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, ФИО и ФГКУ «Росвоенипотека» извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каспийского ФИО – ФИО возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Дербентским районным судом по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ФИО – ФИО Р.Ш. запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения относительно имущества - жилого помещения, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Также, как следует из материалов дела в производстве у Судебного пристава исполнителя ФИО находится исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Дербентским районным судом по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Судебным приставом исполнителем ФИО в адрес административного истца направлено предложение об оставлении не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в Каспийское городское отделение судебных приставов с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО по исполнительному производству №-ИП.

Основания отказа снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО указано, что исполнительное производство возбуждено для обращения взыскания в пользу взыскателя ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118, Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в отказе снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как установлено судом взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлены в суд доказательства подтверждающие законность отказа взыскателю ПАО Сбербанк снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения относительно имущества - жилого помещения, расположенное по адресу: РД, <адрес>, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, т.е. административного истца ПАО Сбербанка.

При этом суд обращает внимание на то, что наличие запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП препятствует в реализации ПАО Сбербанк на получение вышеуказанного имущества по предложению Каспийского ФИО об оставлении не реализованного в принудительном порядке вышеуказанного имущества за собой в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк, предмет исполнения обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> возбужденного на основании решения Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому иск ПАО Сбербанк удовлетворен, постановлено расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. При этом суд обращает внимание на решение Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. которым иск Росвоенипотеки к ФИО удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО в пользу Росвоенипотеки денежные средства, обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> согласно которому требования Росвоенипотеки о взыскании денежных средств из стоимости предмета залога подлежат удовлетворению после удовлетворения требований предыдущего залогодержателя – ПАО «Сбербанк России».

Положением статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий по делу установлено.

При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие законность отказа взыскателю ПАО Сбербанк снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения относительно имущества - жилого помещения, расположенное по адресу: РД, <адрес> рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его тем, что ответ Каспийского ФИО был направлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в адрес ПАО Сбербанк № в лице Дагестанского отделения №.05.2022г., то есть за пределами срока обжалования.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и основания для его восстановления имеются (ДД.ММ.ГГГГг. получен оспариваемый ответ, а ДД.ММ.ГГГГг. поступил иск в суд).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Восстановить сроки обжалования действий должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в отказе снятии ареста с имущества наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГг. № вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2018г.

Признать незаконным отказ в снятии ареста с имущества, наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГг. № вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2018г.

Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГг. № вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Д.А. Шуаев