Дело № 2а-293/2023 15 февраля 2023года

УИД 29RS0021-01-2023-000099-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

с участием помощника прокурора Плесецкого района ФИО4

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 15 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» обратился (далее ОМВД России «Плесецкий») обратился в суд с заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор. Требования мотивируют тем, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД «Плесецкий» с заведением дела административного надзора. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период пребывания под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (2 нарушения). Поэтому просят установить дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель ОМВД России «Плесецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с иском был не согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на явку к инспектору ОМВД, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ему было назначено наказание 25 часов обязательных работ и сразу же подан в суд иск об установлении дополнительных ограничений. С нарушением от ДД.ММ.ГГГГ и привлечением к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ он согласен, однако в момент проверки находился дома с загипсованной ногой, в дальнейшем 3 недели был нетрудоспособен. Штраф за данное нарушение уплачен. Штрафы, которые назначены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, им уплачены в тот же день. Сведений об остальных штрафах не было на Госуслугах, поэтому штрафы были оплачены позже.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД «Плесецкий» с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с пунктом 7.13 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после постановки на учет в качестве поднадзорного лица привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (2 нарушения) – за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлениям № и №.

Постановление должностного лица ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут не допустил сотрудников полиции в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 с указанным нарушением согласен.

Из копии медицинской карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к хирургу ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с жалобами на боли в области правого коленного сустава. Травма уличная около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен диагноз: <данные изъяты>, находился на амбулаторном лечении и был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало соблюдению ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Как следует из постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (2 нарушения) – за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ по постановлениям № <адрес>/2077/1787 и № <адрес>/1948/1624.

Из материалов дела следует, что копия постановления №<адрес>/1948/1624 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскана сумма 4 рубля 12 копеек, остаток составляет 995 рублей 88 копеек, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Отделением судебных приставов по <адрес> и <адрес>. Копия постановления № <адрес>/2077/1787 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. Штраф взыскан судебным приставом-исполнителем принудительно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ему не было известно о сроках уплаты вышеуказанных штрафов, суд находит несостоятельными, поскольку в полученных им постановлениях указаны банковские реквизиты для уплаты штрафа, срок и порядок уплаты штрафа, ответственность за неуплату штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Из характеристики следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает в ООО «СвязьСтройЭнергоПроект», характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ.

Анализируя поведение ФИО1 в течение всего пребывания под административным надзором, суд учитывает, что, несмотря на предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, административный ответчик систематически совершает административные правонарушения и не соблюдает возложенные на него судебным решением административные ограничения. С момента постановки на учет в ОМВД России «Плесецкий» в качестве поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено пять административных правонарушений. Несмотря на наличие постоянного дохода в виде заработной платы, ФИО1 административные штрафы в установленный законодательством срок, не уплачивались.

Учитывая данные о личности административного ответчика, обстоятельствах совершения им административных правонарушений, суд считает, что для осуществления постоянного и более тщательного контроля со стороны ОМВД России «Плесецкий», имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений и возложении обязанностей в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» удовлетворить.

Дополнить установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение в виде:

- явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий: А.П. Залогова