Дело № 2а-3205/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ухте
29 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов с возложением обязанности,
установил:
ФИО2, являющийся взыскателем по исполнительному производству ....-ИП, обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными: бездействия врио начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившегося: в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ....-ИП от <...> г.; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4, выразившемся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Полагает, что устранение допущенных нарушений возможно путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности: направить запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, обновить запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах; обновить запрос с ФНС; осуществить выход по месту жительства должника; направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя; обязать предоставить информацию об имущественном положении должника, представить ответы на запросы из регистрирующих органов ПФР, ГИБДД, ФНС и ПФР.
Указывает в административном исковом заявлении, что по данным Единого портала государственных услуг судебным приставом длительное время не принят полный перечень мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в виде: не обновления запросов в ПФР сведений о заработной плате должника, в ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о счетах должника-физического лица, не направления запросов в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости; не отображения информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или выхода в адрес взыскателя не поступала, что затягивает сроки исполнения судебного акта, нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: УФССП России по Республике Коми, руководитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми либо лицо, замещающее должность, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству.
Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
<...> г. на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП, о взыскании солидарной задолженности в размере 127 636,64руб. с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правопреемником которого является ФИО2
От даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в регистрационные службы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание: в ГИБДД МВД России <...> г. и <...> г. о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (<...> г., <...> г. поступали ответы об отсутствии сведений); в ФНС о счетах должника <...> г. и <...> г., <...> г. и <...> г. поступали ответы об отсутствии сведений, на запрос от <...> г. о счетах должника <...> г. поступила информация о наличии банковских счетов должника в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», <...> г. сведений о перемене имени, расторжении брака, <...> г. поступали ответы об отсутствии сведений, <...> г. истребованы сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, <...> г. поступил ответ об отсутствии сведений; в ПФР <...> г., <...> г. о предоставлении СНИЛС должника (ответ не поступил), на запрос от <...> г. о размере пенсии должника <...> г. поступил ответ об отсутствии сведений; <...> г. в Росреестр об объектах недвижимости должника, <...> г. поступили сведения о наличии зарегистрированного за должником объекта недвижимости с кадастровым номером ....; <...> г. в соответствующие министерства и инспекции о наличии самоходной или иной техники должника, на которые в указанный день поступали ответы об отсутствии сведений; <...> г. операторам сотовой связи о номере телефона должника, на которые в указанный день поступали ответы об отсутствии сведений.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО Сбербанк, Филиал «Открытие» АО «БМ-Банк», в связи с чем <...> г. и <...> г. принимались постановления об аресте и об обращении взыскания на денежные средства, которые могли поступить на расчетные счета должника, однако, денежные средства на указанных счетах отсутствовали.
<...> г. судебным приставом принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<...> г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... в рамках иного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
<...> г. судебным приставом осуществлен выход по известному адресу возможного проживания должника, однако должник по данному адресу не установлен, дверь никто не открыл.
<...> г. вынесено постановление об объединении девяти имеющихся в отношении должника исполнительных производств, часть из которых возбуждены в <...> г. в сводное исполнительное производство, в рамках которых судебным приставом направлялись запросы в кредитные организации, в регистрационные службы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание: в ПФР о размере пенсии должника, в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в Росреестр об объектах недвижимости должника, в ФНС (ЗАГС) о записях актов гражданского состояния должника, в соответствующие министерства и инспекции о наличии самоходной или иной техники должника, операторам сотовой связи о номере телефона должника.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в виде не обновления запросов в ПФР сведений о заработной плате должника, в ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о счетах должника-физического лица, не направления запросов в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости; не отображения информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, ареста имущества должника.
Вместе с тем, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые, по мнению административного истца, необходимо предпринять, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
Действительно из материалов исполнительного производства ....-ИП следует, что запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества не направлялись до <...> г., однако, указанные сведения запрашивались в рамках иных имеющихся в отношении должника исполнительных производств, которые были возбуждены ранее, как и принятие постановления о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, принадлежащего должнику; вопреки доводам административного истца запросы в ПФР, ГИБДД и ФНС обновлены судебным приставом <...> г., выход по известному адресу возможного проживания должника был осуществлен <...> г., таким образом, полученная информация по указанным исполнительным производствам использовалась судебным приставом для определения комплекса мер, применяемых в рассматриваемом исполнительном производстве, а также частоты применяемых им мер.
В исполнительном производстве ....-ИП судебным приставом, обладающим полномочиями самостоятельно определять перечень избираемых им действий при осуществлении исполнения судебного акта, направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на должника транспортных средствах, в ФНС о счетах должника, о доходах физического лица, в ПФР о доходах должника, в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости, к операторам сотовой связи о номере телефона должника; в соответствующие министерства и инспекции о наличии самоходной или иной техники должника, был осуществлен выход по известному адресу возможного проживания должника, выносились постановления об аресте и об обращении взыскания на денежные средства, которые могли поступить на расчетные счета должника, использовались сведения из восьми имеющихся в отношении должника исполнительных производств, которых были возбуждены в <...> г.., что не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностного лица. Направление должностным лицом запросов иного содержания, нежели чем требует административный истец, также позволяет установить идентификационные данные должника, его имущественное положение, что не является нарушением прав взыскателя.
Административный истец, заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в административном иске указал на необходимость истребования, в том числе, в обязательном порядке сведений в службе занятости населения о трудоустройстве должника, в ФСС о месте работы должника, в нотариат о регистрации сделок должника, в ФОМС о месте жительства должника, ФСИН о местонахождении должника с целью выяснения обстоятельств его возможного осуждения.
Вместе с тем, федеральным законом не определен конкретный перечень запросов, их содержание, перечень органов, в которые должны направляться указанные запросы, а также сроки для повторного направления ранее направлявшихся запросов, судебный пристав вправе самостоятельно определять перечень и периодичность применения мер и исполнительных действий, с помощью которых он реализует свою деятельность.
В свою очередь у взыскателя есть право на обращение к судебному приставу с ходатайством об осуществлении указанных их запросов (в службу занятости населения, в ФСС, нотариат, ФОМС и ФСИН), что в совокупности с установленными в деле обстоятельствами не является основанием для выводов о бездействии судебного пристава при осуществлении им действий по исполнению требований исполнительного документа в виде направления запросов иного содержания.
Неотображение информации об осуществлении выхода <...> г. по адресу предполагаемого места жительства должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при отсутствии доказательств нарушения прав взыскателя вследствие такого бездействия.
Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В данном случае, действуя в строгом соответствии с этими нормами, судебный пристав, возбудив исполнительное производство и направив необходимые запросы посредством межведомственного взаимодействия, в том числе и территориальные органы, что установлено соответствующими методиками, совершил разумный объём исполнительных действий.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Отсутствие результата – взыскание денежных средств с должника в полном размере, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием денежных средств на его счетах и какого-либо дохода, имущества.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения с административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствуют о формальном подходе к осуществлению полномочий и обязанностей судебным приставом-исполнителем, а также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом.
Принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие, поскольку совершены реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, находящегося в настоящее время на исполнении, и возможность исполнения которого не утрачена.
Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, возможность дальнейшего исполнения не утрачена, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Также подлежат отклонению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, обновить запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах; обновить запрос в ФНС, осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества, поскольку в настоящее время запрос в Росреестр направлен, запросы в ПФР, ГИБДД и ФНС обновлены, ответы на них получены, выход по адресу должника результата не принес.
Административным истцом информация либо доказательства, свидетельствующие об обращениях в службу судебных приставов с ходатайством о предоставлении копии акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, предоставлении информации об имущественном положении должника, ответов на запросы из регистрирующих органов ПФР, ГИБДД, ФНС и ПФР либо получения отказа в удовлетворении указанного ходатайства, запрашиваемой информации и ответов не представлена, в связи с чем оснований для возложения в судебном порядке обязанности по предоставлению взыскателю указанных сведений не имеется.
Относительно требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) врио начальника ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 Д.Л., выразившегося: в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ....-ИП от <...> г., суд отмечает следующее.
Поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, принимающим решения по исполнительному производству, вверенному ему во исполнение должностных обязанностей, при отсутствии информации о каких-либо нарушениях прав и законных интересов административного истца, допущенных должностным лицом ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в ходе осуществления исполнения требований о взыскании кредитной задолженности, отсутствуют правовые основания для суждения о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения в целом и его сотрудниками, в том числе, при осуществлении перечня мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.
Судебный пристав-исполнитель в силу статей 12, 13 и 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Административный истец не обращался к старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, таких доказательств со стороны административного истца не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о бездействии руководителя территориального подразделения, выразившегося в отсутствие надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах их компетенции не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований, заявленных к руководителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к старшему судебному приставу следует отказать.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными по исполнительному производству ....-ИП: бездействия врио начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившегося: в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ....-ИП от <...> г.; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4, выразившемся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; с возложением обязанностей на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4 направить запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, обновить запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах; обновить запрос с ФНС; осуществить выход по месту жительства должника; направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя; обязать предоставить информацию об имущественном положении должника, представить ответы на запросы из регистрирующих органов ПФР, ГИБДД, ФНС и ПФР.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий-