Дело №а-869/2025

34RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

В обоснование иска указано, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <ДАТА>, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 102 416 рублей 38 копеек с должника ФИО3 в ползу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» <ДАТА> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <ДАТА>, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <ДАТА>; в случае утраты исполнительного документа № от <ДАТА> обязать УФССП России по <адрес> организовать работы по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <ДАТА> №.

Административный истец – ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав и проверив материалы административного дела и представленную по запросу суда копию исполнительного производства, выслушав явившихся лиц, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <ДАТА>, выданного судебным участком № <адрес> по делу № и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 102 416 рублей 38 копеек.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО2 удовлетворено ходатайство представителя ООО ПКО «АФК» о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы. Копия постановления направлена в адрес взыскателя <ДАТА>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО7 счетов.

Был направлен запрос в отдел ЗАГС администрации <адрес>, согласно ответа которого от <ДАТА>, должник ФИО3 умер <ДАТА>, номер записи 170№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от <ДАТА> исполнительное производство приостановлено.

<ДАТА> был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. Должник по адресу не установлен, имущество не установлено. Со слов соседей ФИО3 скончался.

Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от <ДАТА> возобновлено исполнительное производство.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. И постановлением от <ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ШПИ 80095001610613.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует об его бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2

Указание административного истца в обоснование заявленных требований на обязание <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения и произвести все необходимые исполнительные действия по взысканию долга, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от <ДАТА> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Судом также установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании также установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от <ДАТА> и исполнительный документ направлены взыскателю ООО ПКО «АФК» <ДАТА>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА> и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю ООО ПКО «АФК» с нарушением требований, установленных в ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть спустя более четырех месяцев после окончания исполнительного производства.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии со п.5 ст.46 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

На основании изложенного заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от <ДАТА> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» денежной суммы 100 808 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 608 рублей 08 копеек, выданного судебным участком № <адрес> в установленный законодательством срок, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от <ДАТА> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежной суммы, выданного судебным участком № <адрес> в установленный законодательством срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированное решение составлено <ДАТА>.

Судья : Е.В. Игнатова