КОПИЯ

66RS0033-01-2022-002015-63

Дело № 2а-77/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконными решений о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск (далее по тексту – призывная комиссия ГО Краснотурьинск), военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» (далее по тесту – ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области») указав, что он состоит на воинском учете, в рамках осеннего призыва 2022 года был вызван в военный комиссариат, где была проведена медицинская и призывная комиссия, по результатам которых его признали годным и было вынесено решение призвать его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Он полагает, что решение призывной комиссии является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. У него имеется определенное заболевание, установлен диагноз. В соответствии с Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ему должна быть установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Его заболевание подтверждается имеющейся медицинской документацией, которая была проигнорирована при проведении медицинского освидетельствования. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии ГО Краснотурьинск от 02.11.2022 года о призыве его на военную службу, признать незаконным решение призывной комиссии ГО Краснотурьинск от 21.12.2022 года о призыве его на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам, указанным в иске. Против назначения медицинской экспертизы по делу возражает. Его представитель ошибочно указал в иске, что он обжалует два решения призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от 02.11.2022 года, от 21.12.2022 года о призыве его на военную службу. Вместе с тем, фактически в отношении него было вынесено решение призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от 02.11.2022 года о призыве на военную службу, с которым он не согласился, поскольку полагает, что категория годности определена неверно. Также он полагает, что его неправомерно не направили на дополнительное обследование. Врач-невролог его не осматривал, несмотря на то, что у него имеется соответствующее заболевание. Он обжаловал указанное решение от 02.11.2022 года в военный комиссариат Свердловской области, однако, решение не отменили и не изменили.

Представители административных ответчиков – Призывной комиссии ГО Краснотурьинск, Военного комиссариата городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебных извещений на адрес электронной почты.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2, действуя на основании доверенности от 20.04.2022 года, предоставила возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагает, что ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не является надлежащим административным ответчиком по делу, какого-либо решения в отношении административного истца ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не принималось, решение принимала призывная комиссия городского округа Краснотурьинск.

В обоснование возражений указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области, по результатам осмотра медицинской комиссией призывника вынесено заключение о категории годности «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии городского округа Краснотурьинск ФИО1 призван на военную службу. По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием не годным к военной службе у ФИО1 не выявлено. На основании изложенного, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ГО Краснотурьинск ФИО3, действующая на основании доверенности, а также военный комиссар городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области ФИО4, предоставили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении требований административному истцу ФИО1 отказать по причине отсутствия оснований для этого, а также ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства судом определено рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральнымзаконом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан определено Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ).

Пункт 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст. 28 названного Закона).

В соответствии со ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее по тексту Положение № 565).

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Перечень обязательных диагностических исследований, которые граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения при призыве на военную службу до начала освидетельствования определен п.14 Положения № 565.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Министерства здравоохранения Российской Федерации №168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службы и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службы по состоянию здоровья (далее по тексту Инструкция).

Пунктом 7 Инструкции предусмотрено проведение диагностических исследований, перечень которых содержится также в пункте 14 Положения.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение №7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 Положения № 565).

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).

Установлено в судебном заседании, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области по городам Краснотурьинск и Карпинск.

В рамках осеннего призыва 2022 года на военную службу ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе категория годности «Б-4».

Решением призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от 02.11.2022 года ФИО1 призван на военную службу с датой отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец полагает, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку у него установлен диагноз «<данные изъяты> в соответствии с Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ему должна быть установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

02.11.2022 года было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности», результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - диагноз: «<данные изъяты>», категория годности «Б», показатель предназначения - 3.

Все медицинские документы, на которые ссылается административный истец в обоснование своих доводов, приобщены к материалам дела призывника и являлись предметом исследования медицинских работников.

Доводы административного истца о том, что он не был осмотрен врачом-невропатологом, опровергаются записями в листах осмотра и в заключении.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы административного истца и данные осмотра, указывают на наличие у административного истца заболевания, которое не приводит к нарушению функций нервной системы.

Решение о необходимости направления лица на дополнительное обследование принимается уполномоченным лицом, тогда как административный истец не обладает специальными познаниями в области медицины, доводы ФИО1 в данной части являются голословными и не подтверждаются представленными сторонами доказательствами.

При таком состоянии здоровья административного истца, призывная комиссия обоснованно применила к нему п. «б» ст. 47 Расписания болезней, правильно определив категорию годности «Б» и показатель предназначения - 4. Оснований для применения к статьи 48 Расписания болезней и соответственно для определения ему категории годности «В» у комиссии не имелось, поскольку отсутствовали надлежащим образом подтвержденные данные о нарушении функций позвоночника истца в результате имеющегося у него заболевания.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 27.05.2021 года соответствует требованиям ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы.

Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией ГО Краснотурьинск от 02.11.2022 года принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Каких-либо решений призывной комиссией ГО Краснотурьинск от 21.12.2022 года в отношении административного истца материалы дела не предоставлены, как пояснил сам ФИО1 данное решение ошибочно указано в административном иске ошибочно.

В данном случае, суд полагает, что ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку какого-либо решения в отношении ФИО1, в частности, о призыве его на военную службу не принимало.

В силу п. 4 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В этом случае, в соответствии с п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 года №240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574.

Административный истец, полагая, что он является ограниченно годным к военной службе, сам не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Совокупность исследованных доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности (ст. 87 КАС РФ) позволяет прийти к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение о призыве на военную службу 02.11.2022 года не нарушает его прав и интересов, соответствует требованиям ст.5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Данных о наличии заболевания объективно препятствующих возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем административным истцом не представлено. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

В связи с чем, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконными решений о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 30.01.2023.