УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок и гараж,

при участии ответчика – ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок и гараж, мотивируя требования тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 225 662 руб. 14 коп., а также остаток долга по исполнительскому сбору – 17 885 руб. 94 коп. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: -№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ООО «МКК Гиллион»; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – НАО ПКО «ПКБ»; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»; -№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанный земельный участок. С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представители НАО ПКО «ПКБ», ООО «МКК Гиллион», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО7 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору №7от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 985 руб.65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. (л.д. 5).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО7 в пользу ООО Микрокредитная компания «Гиллион» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 823 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 457 руб. (л.д. 6).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 7).

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 14-15).

Кроме того, из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 и взыскателя – АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 38 547 руб. 95 коп. (л.д. 12-13).

Задолженность по указанным исполнительным производствам должником ФИО7 погашена не в полном объеме, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 225 662 руб. 14 коп.

Как усматривается из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.18).

Ответчиком доказательств, подтверждающих прекращение исполнительных производств, в связи с исполнением требований исполнительных документов на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о ином размере задолженности на дату рассмотрения дела по существу.

Таким образом, требования исполнительных документов должником не исполнены, на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела в суде сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Как предусмотрено ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ФИО7 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка – 109 376 руб. 40 коп., гаража – 257 320 руб. 58 коп.

Как усматривается из выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве собственности:

-нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Иного недвижимого имущества на имя ФИО7 не зарегистрировано и судом не установлено.

В целях установления движимого имущества, принадлежащего должнику ФИО7 за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, судом совершен запрос в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Исходя из ответа врио начальника МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и сторонами не представлено сведений о наличии у должника – ФИО2 иного имущества, на которое в соответствии с положениями действующего законодательства может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.17).

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

В материалы дела от ответчика – ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором он указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком предусмотрено положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком задолженность по исполнительным производствам не погашена, факт того, что указанное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств наличия иного имущества на которое может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено, учитывая соразмерность стоимости имущества остатку задолженности по исполнительному производству и признание ответчиком исковых требований, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

При этом суд обращает внимание, что соразмерность стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству является допустимой, поскольку доказательств несоразмерности суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины суд определяет в 3 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), а именно:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое здание с кадастровым номером № площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №)государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая