УИД 390001-01-2025-004941-09
Дело № 2а-4754/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности. представителя ФИО2, действующего по доверенности в интересах заинтересованного лица ФИО3, при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к ОСП по ВАП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, связанного с не направлением копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 мая 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, из существа которого следует, что в ОСП по ВАП по Калининграду возбуждено исполнительное производство № 122145/24/39027-ИП о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
В рамках указанного исполнительного производства 13 мая 2025 г. судебным приставом исполнителемОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО5 был произведен расчет задолженности по алиментам, с постановлением о расчёте задолженности по алиментам он был ознакомлен при личной явке 17 июня 2025 г., вместе с тем, копия постановления от 13 мая 2025 года в его адрес направлены не была, что лишило его права на обжалование постановления в установленный законом срок.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду ФИО5 в части ненаправления постановления о расчете задолженности от 13 мая 2025 года и ненадлежащего извещения.
К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель ФИО3
ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещён надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил требования иска удовлетворить, дополнительно суду пояснял, что со слов его доверителя известно, что последний постановление о расчете задолженности по алиментам от 13 мая 2025 года, направленное в его адрес 15 мая 2025 г. службой судебных приставов заказным письмом ШПИ 80095109603401 не получал, обращал внимание суда на то обстоятельство, что постановление направлено в адрес доверителя с нарушением установленного срока – через два дня после его вынесения.
Судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО5, представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Представитель ФИО2 действующий по доверенности в интересах заинтересованного лица ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 24 вышеназванного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, то средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как установлено судом, 02.12.2024 г. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 39 АА 2352288 от 19.10.2021 г. судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по Калининграду возбудил исполнительное производство № 122145/24/39027-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере 25000 руб. ежемесячно.
Постановлением от 13 мая 2025 года судебный пристав исполнитель ФИО5 произвела расчет задолженности ФИО4 по уплате алиментов за период 01.120.2021 г. по 13.05.2025 г. ; размер задолженности составил 454 347,83 руб.
15 мая 2015 года судебный пристав исполнитель заказным письмом (ШПИ 80095109603401) направила в адрес ФИО4 постановление о расчете задолженности по алиментам от 13 мая 2025 г., которое, согласно отчету об отслеживании заказного письма, было вручено адресату 27 мая 2025 года. Изложенное подтверждается реестром заказной корреспонденции, скрин-шот страницей базы АИС ФССП, где зафиксировано вложение заказного письма - постановление о расчете задолженности по алиментам.
Разрешая требования иска по существу и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению выносимых постановлений сторонам исполнительного производства обусловлена правом последних на их обжалование, получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, в том числе размере имеющейся задолженности, влияющей на возможность установления в отношении должника адекватных ограничений и принятия мер принудительного исполнения, то есть на объем значимых для последнего негативных последствий, что следует из системного анализа статей 4, 14, 24, 64, 68 Закона об исполнительном производстве.
Такая обязанность судебным приставом ФИО5 по направлению в адрес должника копии постановления о расчете задолженности по алиментам исполнена в разумный срок, требований о направлении копии постановления о расчёте задолженности по алиментам должнику не позднее дня его вынесения, на что ссылался в судебном заседании представитель административного истца, нормы Закона Об исполнительном производстве, не содержат. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 мая 2025 года направлена в адрес ФИО4, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ОСП по ВАП по г. Калининграду, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, связанного с не направлением копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 мая 2025 г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 г.
Судья: