Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3126/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело №2-3126/2022

16RS0036-01-2022-005753-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого водитель И.<адрес>, управляя автомобилем Datsunon-DO государственный регистрационный знак <***> не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, под управление истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновников ДТП признан И.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в котором застрахована автогражданская ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба выплачено 134200 руб.

Выплаченная страховой компанией сумма ущерба, расчет которой согласно Закона «Об ОАСГО» произведен по Единой методике, является недостаточной для полного восстановления автомобиля истца.

Согласно отчета № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет без учета износа 336000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с И.<адрес> в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия сумму в размере 201800 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5218 руб., в счет возмещения услуг эксперта 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия сумму в размере 170 300 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 606 руб., в счет возмещения услуг эксперта 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 руб.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час. возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Datsun on-DO государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ответчику на праве собственности и находившимся под его управлением и транспортным средством марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим истцу на праве сосбтвенности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан» за выплатой страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 134 200 руб. (п/п. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что суммы страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно представленного акта ответчик присутствовал при осмотре транспортного средства истца, акт подписан ответчиком без замечаний.

Согласно отчета № составленному ООО «СОЮЗ Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа деталей составила 336 000 руб.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СВ-оценка» №-Э характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> соответствует механизму ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные повреждения образования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 304500 руб., с учетом износа 210 500 руб.

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, а также опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных, не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 170300 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов не следует, что ответчиком доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170300 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 15000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 606 руб.

Производство ООО «СВ-Оценка» судебного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ответчиком в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2) в пользу ФИО1) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 170 300 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 606 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» (ИНН <***>) в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья

Решение16.11.2022