Решение по делу № 2А-2122/2023 от 23.11.2023 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

адм.дело № 2а-2122/2023

№69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности № от 28.07.2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на возврат автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 15 июля 2023 года ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, было задержано транспортное средство PORSEE, 2019 года выпуска, VEST № принадлежащее ей. Основанием для задержания, согласно протокола задержания № №, послужило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Она обратилась в ОБ ДПС за выдачей ей разрешения на получение транспортного средства, предъявила договор купли-продажи от 07.07.2023 года, однако получила отказ в выдаче автомобиля, поскольку у нее отсутствует свидетельство о регистрации ТС.

Отказ в выдаче разрешения на получения со штрафной стоянки транспортного средства из-за отсутствия свидетельства ФИО1 считает незаконным, поскольку на момент обращения за таким разрешением не истек десятидневный срок на регистрацию ТС по договору купли-продажи.

Действия (бездействие) сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает ее право на пользование принадлежащим автомобилем и своевременную регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При регистрации транспортного средства производится его осмотр, (ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пп. 61.3 п. 61 Приказа МВД УМВД от дата N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств").

Избранный способ защиты может привести к реальной защите законного интереса истца, а именно возможности реализовать права собственника транспортного средства, предусмотренные ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" и выполнить обязанность по регистрации транспортного средства, установленную ст. 5 того же Федерального закона.

Просит признать действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю об отказе в выдаче разрешения о возврате принадлежащего ФИО1 автомобиля PORSHE, 2019 года выпуска, VIN № - не законными;

возложить обязанность на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю, Управление МВД России по Ставропольскому краю, выдать разрешение на возврат ФИО1 автомобиля PORSHE, 2019 года выпуска, VIN №.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Показала, что 15.07.2023 года было задержано транспортное средство, принадлежащее ФИО1 в связи с тем, что не было Свидетельства о регистрации транспортного средства. Однако на момент остановки автомобиля не вышел десятидневный срок для постановки транспортного средства на регистрационный учет на основании договора - купли продажи от 07.07.2023 года. Законом предусмотрена обязанность нового владельца зарегистрировать в течении десяти дней транспортное средство, предъявив его в органы регистрационного учета ГИБДД. В связи с этим, поскольку законом отсутствует прямой запрет на управление транспортным средством, в течении этих десяти дней, считает, что из-за незаконных действий сотрудников ГИБДД, собственник не может поставить транспортное средство на регистрационный учет, поскольку до сих пор автомобиль находиться на штрафстоянке. В ходатайстве она писала, чтобы выдали разрешение на получение транспортного средства под ответственное хранение и его транспортировку с использованием эвакуатора к месту жительства собственника для осуществления регистрации в органах МРЭО ГИБДД.

На вопросы суда пояснила, что ранее, прежним собственником автомобиль был приобретен не на территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации на учете не состоял, имелся только электронный паспорт транспортного средства. П.А.Д., продал не зарегистрированный надлежащим образом автомобиль ФИО1 Однако, при заключении договора купли-продажи законом не предусмотрена обязанность передавать Свидетельство о регистрации транспортного средства. Почему прежний собственник П.А.Д. не зарегистрировал транспортное средство ей неизвестно.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки не сообщили суду и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо П.А.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутстви админист ративного истца ФИО1 представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю, заинтересованного лица П.А.Д.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно договора купли - продажи транспортного средства от 07.07.2023 г. ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля PORSHE, 2019 года выпуска, VIN №, цвет серый.

15.07 2023 г. сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении П.А.Д. по ст.12.3 КоАП РФ, в связи с нарушением п.п.2.1.1. ПДД РФ за управление транспортным средством PORSHE не имея при себе документов на транспортное средство, а также составлены протоколы № об отстранении от управления транспортным средством и № о задержании транспортного средства.

Изъятый у П.А.Д. автомобиль PORSHE, 2019 года выпуска, VIN №, помещен на штрафную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением № о наложении административного штрафа от 15.07.2023, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А.Н.С. - П.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.П.А.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Решением Промышленного районного судя <адрес> Постановление № о наложении административного штрафа от 15.07.2023, оставлено без изменения, жалоба П.А.Д. без удовлетворения.

В обосновании принятого решения суд учитывал, что П.А.Д. управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке, знал о том, что оно не зарегистрировано, и у П.А.Д. при этом отсутствовали регистрационные документы на управление транспортным средством, действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством, не имея при себе на него регистрационных документов, в связи с чем, суд пришел к выводу, что действия П.А.Д. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении должностным лицом инспектором ДПС А.Н.С., квалифицированы верно по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Как следует из материалов дела, П.А.Д. обращался в группу по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю с целью возврата транспортного средства марки PORSHE, без государственных регистрационных знаков (VIN:№), задержанного 15.07.2023 за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, однако, в получении разрешения на возврат транспортного средства ему было отказано, в связи с не устранением причины задержания транспортного средства согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ

Данная норма предусматривает возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Необходимые (регистрационные) документы для возврата транспортного средства П.А.Д. предоставлены не были, причина задержания - не устранена.

Обратившись в суд с требованиями к ОБ ДПС ГИБДД, Управлению МВД УМВД, ФИО1 просит признать незаконным отказ в выдаче транспортного средства и обязать ответчика устранить нарушение его прав и законных интересов.

Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцами или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания, (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ)

В п. п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Оценивая требования ФИО1 в части признания действий об отказе в выдаче разрешения о возврате принадлежащего истцу автомобиля PORSHE, 2019 года выпуска, VIN №, возложении на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю обязанности в выдаче разрешения о возврате принадлежащего ей автомобиля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановление от 15.07.2023 г., принятое сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления по <адрес> о наложении административного штрафа, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ не отменено. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> составлен протокол о задержании транспортного средства.

В выдаче автомобиля со специализированной стоянки отказано ввиду того, что отсутствуют необходимые документы о регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 подтвердила, что автомобиль был приобретен за пределами Российской Федерации и бывшим собственником П.А.Д. на учет в регистрирующие органы Госавтоинспекции не обращался, следовательно ФИО1 приобрела автомобиль, не имеющий регистрации и допуска к участию на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 14 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», свидетельство о регистрации транспортного средства является документом, идентифицирующим транспортное средство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 № З-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право задерживать транспортные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями как по выдаче требований о прекращении противоправных действий, так и по задержанию транспортных средств, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

К задачам указанного Федерального закона относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенной нормы закона следует, что государственная регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им прав на транспортные средства, а именно для использования в дорожном движении на территории Российской Федерации, и свидетельствует о принадлежности к Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 №20-П, от 31 мая 2005 №6-П и определениях от 7 декабря 2006 №544-0, от 1 октября 2008 №670-0-0, от 26 января 2010 №124-0-0 разъяснено, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Государственная регистрация транспортных средств направлена на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции и опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 17 декабря 1996 №20-П, от 31 мая 2005 №6-П, указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима.

Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов Госавтоинспекции допустить его к участию в дорожном движении.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 Кодекса, применяется задержание транспортного средства (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Поскольку ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ставропольскому краю не представлены регистрационные документы автомобиля, требования истца о признании незаконными действия ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ставропольскому краю об отказе в выдаче разрешения о возврате принадлежащего ей автомобиля, суд признает не подлежащими удовлетворению.

Однако, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах Госавтоинспекции.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Судом установлено, что выданных в установленном законом порядке регистрационных документов на автомобиль истца, не имеется.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" предусмотрены права владельцев транспортных средств, в том числе право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку условием для выдачи разрешения о возврате задержанного транспортного средства владельцу является предоставление им документа, необходимого для управления данным транспортным средством, к которому в частности относится регистрационное удостоверение, а в сложившейся ситуации истец такого документа представить не может, т.к. не осуществлен регистрационный учет транспортного средства, суд считает возможным удовлетворить требования истца, являющегося собственником автомобиля, возложив на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю, Управление МВД России по городу Ставрополю обязанность выдать ФИО1 разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки.

Избранный способ защиты может привести к реальной защите законного интереса истца, а именно возможности реализовать права собственника транспортного средства, предусмотренные ч. 1 ст. 8 Федерального закона №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" и выполнить обязанность по регистрации транспортного средства, установленную ст. 5 того же Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на возврат автомобиля, - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения о возврате принадлежащего ФИО1 автомобиля PORSHE, 2019 года выпуска, VIN № - не законными - отказать.

Возложить обязанность на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес>, выдать разрешение на возврат ФИО1 автомобиля PORSHE, 2019 года выпуска, VIN №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Судья Соловьева О.Г.