Дело № 2-2213/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001163-36

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования истца мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО2 (ответчик), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Ответчик ФИО17 (ФИО3) С.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи сына истца - ФИО9 после заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ брака и проживала в квартире с октября 1992 г. по январь 1993 г. В январе 1993 г. ФИО2 и ФИО9, забрав все свои личные вещи, добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> МО зарегистрированный брак между ФИО9 и ФИО2, расторгнут. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никто не чинит. Ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, общее хозяйство с ней не ведёт, коммунальные услуги никогда не оплачивала и не оплачивает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет в связи с чем, договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым. Обратившись в суд, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения, как по месту регистрации, так и по адресу фактического проживания. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд как невостребованная в связи с истечением срока хранения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, уклонившегося от получения судебных извещений, а соответственно добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа, по доверенности ФИО14 в судебном заседании полагала исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта подлежащими удовлетворению.

Помощник Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО15 полагала исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи: супруга ФИО1, дети ФИО8 и ФИО9

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчик ФИО2, истец ФИО1, сыновья истца ФИО8 и ФИО9, ФИО10 (сын ответчика и ФИО9), ФИО11 (дочь ответчика и ФИО9) её муж ФИО12 и дочь ФИО13

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи сына истца - ФИО9 после заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ брака.

В январе 1993 г. ФИО2 и ФИО9, забрав все свои личные вещи, добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> МО зарегистрированный брак между ФИО9 и ФИО2 расторгнут.

Таким образом, членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик быть перестала.

В обоснование доводов истца о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения, длительном не проживании по месту регистрации, отсутствии препятствий в пользовании квартирой судом были опрошены свидетели.

Так свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ФИО2 со своим мужем ФИО9 проживали в спорной квартире после заключения брака, в начале 1993 года ответчик со своим мужем, забрав все свои личные вещи, добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место и больше в квартиру не возвращались. После выезда проживали в доме напротив, в квартире мамы истца, в настоящее время местожительство свидетелям не известно, с ответчиком они не общаются, иногда видятся, при встрече здороваются. Никакого имущества ФИО2 в спорной квартире нет. Ключи от замка на входной двери квартиры всегда были и сейчас есть у сына ответчика ФИО10, никто препятствий в пользовании ответчику квартирой не чинил.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, в связи с чем оснований не доверять свидетелям нет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих установленные факты.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ФИО2 из спорной квартиры в другое место жительства, отсутствие каких либо препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение ФИО2 обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 действий, свидетельствующих о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ФИО2 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 56, 167, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи «ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова