Решение по делу № 2-2900/2022 от 14.11.2022 - о расторжении договора ренты.

Дело № 2-2900/2022

39RS0004-01-2022-003241-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Центр социальных услуга «Надежда» о расторжении договора ренты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен удостоверенный нотариусом договор ренты №, в соответствии с которым она передала в собственность ответчику под выплату пожизненной ренты бесплатно принадлежащую ей квартиру. В силу п. 6 договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать ежемесячно истцу ренту в размере <данные изъяты> руб., в том числе с учетом коммунальных платежей, из которых <данные изъяты> руб. наличными не позднее пятнадцатого числа каждого месяца. При этом п. 7 договора установлена обязанность оплаты всех коммунальных платежей, в том числе за электроэнергию, газ, телефон, антенну, домофон, плательщиком ренты. Сторонами предусмотрен механизм индексации указанной выплаты, а именно размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, но не менее одного минимального размера оплаты труда в месяц. НА момент заключения договора МРОТ составлял <данные изъяты> руб. Вместе с тем в силу требований ФЗ от 30.11.2011 года № 363-ФЗ, п. 2 ст. 590 ГК РФ изложен в новой редакции, в которой размер выплаты постоянной ренты установленной договором, заменен на выплаты, исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте РФ. При этом закон распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, установленный законом. Размер прожиточного минимума на душу населения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально, а с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно индексировался и на момент составления иска составляет <данные изъяты> руб. Между тем, с момента заключения договора и передачи в собственность предмета договора, ответчиком ежемесячные выплаты не индексировались, что является существенным нарушением условий договора и противоречит ст. 597 ГК РФ, указанные обстоятельства о существенном нарушении договора ренты дают истцу право в соответствии со ст. 599, 605 ГК РФ на расторжение договора ренты. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении действия договора, в удовлетворении которого ответчик отказал. Просит расторгнуть договор ренты, прекратить право собственности ответчика на переданное по договору ренты жилое помещение, восстановив её право собственности на спорное помещение.

В судебное заседание истица не явилась, уведомленная надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, указав, что ответчиком грубо нарушены существенные условия договора пожизненной ренты, согласно представленным с исковым заявлением расчетом задолженность по договору ренты составляет <данные изъяты> руб. Указывает, что является инвалидом 1 группы ограничена в передвижении, неоднократно пыталась поставить перед ответчиком вопрос об индексации рентных платежей, которая не проводилась ни разу с момента заключения договора ренты, однако ответчик убеждал её в правоте своей позиции, ответчик воспользовался её состоянием, доверчивостью и грубо нарушал заключенный договор и действующее законодательство. Ответчик выплачивает с ренты коммунальные платежи, хотя по условиям п. 7 договора должен самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, более того по коммунальным платежам имеется задолженность. Претензий по поводу ухода по условиям договора к ответчику не имеет, уже на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет уход осуществляет ФИО6, которой истица довольна и других кандидатур не хочет, после возникновения конфликта, направления претензии в адрес ответчика, ответчик предлагал ей другую кандидатуру помощницы, однако других людей она видеть не хочет.

Также к материалам дела приобщены письменные пояснения по иску.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, указав, что ответчиком нарушены существенные условия договора пожизненной ренты, в установленном порядке рента не выплачивалась и не индексировалась на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет. Поскольку его доверитель преклонного возраста, инвалид, ограничена в передвижении, не конфликтна, длительное время не предпринимала попыток расторгнуть договор ренты, обращаясь к представителям ответчика в устной форме о нарушении её прав и выплате индексации, однако на данную проблему ответчик обратил внимание только после получения досудебной претензии. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно индексация вы установленном порядке не проводилась, доверитель данного обстоятельства не отрицает, ссылаясь на юридическую безграмотность, вместе с тем, согласно её расчетам, исходя из условий договора пожизненной ренты задолженность составляет около <данные изъяты> руб. за весь период и около <данные изъяты> руб. за последние три года, готова оплатить задолженность, согласовать с истицей изменение п. 6 договора, о чем поставила в известность истицу после получения её претензии. Однако истица категорически отказывается на какие-либо приемлемые условия решения возникшей спорной ситуации, отказывается согласовать кандидатуру помощника, поскольку помощник осуществляющий уход за истицей на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО6 разорвала отношения с ООО «Центр социальных услуг «Надежда», но при этом продолжает осуществлять уход за истцом. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет, каких-либо вопросов, претензий со стороны истицы не поступало. Более того, стороны в договоре стороны договорились считать существенным нарушением договора, влекущим за собой безвозмездное расторжение договора невыполнение условий, указанных в п. 6 и п. 7 договора, т.е. при совокупном невыполнении условий изложенных в указанных пунктах. Также обращает на себя внимание тот факт, что заключенный между сторонами договор выходит за рамки договора пожизненной ренты, поскольку кроме выплат ренты предусмотрено оказание иных услуг (п.7). Считает, что основания для расторжения договора пожизненной ренты отсутствуют.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Указанный размер пожизненной ренты введен Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.12.2011 года.

При этом, в силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр социальных услуг «Надежда» заключен договор ренты, согласно которому ФИО1 передает в собственность ООО «Центр социальных услуг «Надежда» под выплату пожизненной ренты бесплатно, принадлежащую на праве собственности квартиру № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 6 договора ООО «Центр социальных услуг «Надежда» обязалось выплачивать ФИО1 пожизненную ренту в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, ав том числе с учетом оплаты коммунальных платежей, из которых <данные изъяты> руб. наличными не позднее пятнадцатого числа каждого месяца. Размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, не менее одного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 7 договора ООО «Центр социальный услуг «Надежда» взял на себя дополнительные обязательства оказать ФИО1 материальную помощь в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оплачивать все коммунальные платежи (в т.ч. за электроэнергию, газ, тедефон, антенну, домофон); произвести косметический ремонт кроме кухни в период ДД.ММ.ГГГГ года; купить и установить сиденье на унитаз; купить и установить узкую стиральную машину автомат в период ДД.ММ.ГГГГ года; произвести косметический ремонт на кухне (в том числе замена покрытия пола) в период ДД.ММ.ГГГГ года; купить и установить четырехкомфорочную плиту в период ДД.ММ.ГГГГ года; посещать и оказывать бытовую помощь (в том числе уборка квартиры, поход в магазин) не менее трех раз в неделю; в случае необходимости ухода по медицинским показаниям предоставить услуги сиделки; в силу ст. 558 ГК РФ сохранить в бесплатном пожизненном пользовании за ФИО1 преданную квартиру; оплатить ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты; похоронить получателя ренты в полированном гробу в сухой могиле.

В силу п. 12 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, в том числе при надлежащем исполнении своих обязательств плательщиком ренты, Получатель ренты обязуется возместить все понесенные Плательщиком ренты на его содержание затраты. Получатель ренты вправе требовать по своему усмотрению расторжения договора с возмещением убытков, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением договора в судебном порядке либо требовать выкупа ренты.

При существенном нарушении Плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата переданной им в собственность квартиры, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 13) Стороны согласились считать существенным нарушением договора влекущим за собой безвозмездное расторжение договора – не выполнение условий, указанных в п. 6 и 7 договора (п. 14).

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ООО «Цент социальных услуг «Надежда». В качестве обременения указанной квартиры указана рента в пользу ФИО1 на основании договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Центр социальных услуг «Надежда» с претензией, в соответствии с которой указывала на нарушение со стороны плательщика ренты условий договора в части размера выплачиваемой ренты, который в соответствии со ст. 597 ГК РФ не может быть ниже одного минимального прожиточного размера для пенсионеров принятого в <адрес>, указанное нарушение является существенным в силу п. 14 договора и влечет за собой безвозмездное расторжение договора. Требовала расторгнуть догов и вернуть переданное обществу недвижимое имущество с рок до ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Центр социальных услуг «Надежда» в лице генерального директора, согласно которому указывал, что в соответствии с договором стороны согласились считать существенным нарушением договора невыполнение п. 6 и 7 договора, вместе с тем существенная часть обязательств с оговоренными сроками исполнения выполнены. Остальные обязательства выполняются в текущем режиме, размер выплачиваемой пожизненной ренты, с учетом оказываемых услуг превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров по <адрес>, при этом указанная ситуация возникла из-за двоякого толкования сторонами п. 6 договора, в связи с чем предложил откорректировать редакцию п. 6 с однозначной для сторон трактовкой и закрепить договоренности в Дополнительном соглашении к Договору ДД.ММ.ГГГГ года в установленной законом нотариальной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано предложение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому после сверки расходов в соответствии с условиями договора, консультаций, представили акт сверки согласно которому задолженность плательщика ренты составляет <данные изъяты> руб. Предложили откорректировать п. 6 договора, погасить задолженность и исключить недопонимание между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, указав, что размер задолженности по невыплаченной в установленном размере ренты составляет <данные изъяты> руб. Предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность и производить ежемесячно плату рентных платежей с ДД.ММ.ГГГГ в сумме равной прожиточному минимуму для пенсионеров установленному Правительством <адрес>.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены расходные кассовые ордера свидетельствующие о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выплачивается рента исходя из прожиточного минимума для пенсионеров в соответствии с требованиями ст. 597 ГК РФ за вычетом расходов на коммунальные услуги по квартире в силу условий договора (п. 6).

Кроме того представителем ООО «Центр социальных услуг «Надежда» представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по квартире, справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, расходные кассовые ордера о выплате денежных средств ФИО6 по уходу за ФИО1 во исполнение обязательств, предусмотренных п. 7 договора о посещении, оказании бытовой помощи.

Анализируя условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что с учетом взятых на себя обязательств, предусмотренных п. 7, указанный договор выходит за рамки договора пожизненной ренты, предусмотренного ст. 597 ГК РФ, поскольку предусматривает не только периодически выплачиваемые получателю ренты в течение его жизни денежные средства, но и предоставление услуг за свой счет, указанных в п. 7 договора, что также предусматривает финансовые затраты.

Действительно, сторонами договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ не приведен в соответствие с п. 2 ст. 597 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и в силу Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распространившим действия положений п. 2 ст. 597 ГК РФ на правоотношения возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты.

Вместе с тем, с учетом того в настоящее время указанные нарушения добровольно устранены ООО «Центр социальных услуг «Надежда» (с ДД.ММ.ГГГГ рента выплачивается исходя из величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного по <адрес>»), ООО «Центр социальных услуг «Надежда» предпринимает попытки урегулировать спорные вопросы, возникшие между сторонами, предлагая истцу заключить дополнительное соглашение, устранить двоякое толкование п. 6 договора, предлагая выплатить денежные средства составляющие разницу между рентой установленной законодательно и фактически выплаченной рентой в денежном выражении и понесенными расходами в соответствии с п. 6 и 7 договора, суд не находит оснований для расторжения договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о нарушении договора пожизненной ренты в части ненадлежащей оплаты коммунальных услуг, невыполнения иных условий предусмотренных п. 7 договора, подлежащих исполнению в зависимости от наступивших событий, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом, как усматривается из позиции сторон, в частности о размере задолженности по выплате пожизненной ренты, сторонами фактически оспаривается размер задолженности по ренте, подлежащей выплате исходя из собственных расчетов, что не исключает возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по рентным платежам в рамках рассмотрения, которого возможно определение задолженности подлежащей выплате.

Более того стороны не лишены права в судебном порядке изменить условия договора пожизненной ренты.

Кроме того суд учитывает, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет, каких-либо возражений, претензий по условиям договора пожизненной ренты от истицы в адрес ООО «Центр социальных услуг «Надежда» не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

При том, что в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) к ООО «Центр социальных услуг «Надежда» (ОГРН №, ИНН №) о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья /подпись/