дело № 2а-1356/2022 УИД23RS0045-01-2022-002405-11

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 18 ноября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административных исковых требований указано, что в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ 2-1447/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 247078,03 руб. с должника ФИО5 №) Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 (№) Д.С. не погашена и составляет 247059,24 руб. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать начальника Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. В материалах дела от представителя ООО «СААБ» имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного возражения с доводами административного искового заявления не согласна, так как все необходимые исполнительские действия приставом проведены.Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 (№) Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСПГУФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам и расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 247078,03 руб., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО « СААБ».

Из материалов дела установлено, что в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭОГИБДД.

Запросы в ГОСТЕХНАДЗОР,ГИМС МЧС России, Министерство юстиции на наличие судимости, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, военкомат, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках,негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости, АО «Реестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг» не направлены, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный при став-исполнитель для своевременного, полного и правильногоисполнения исполнительных документов.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.10.2021, 05.09.2022, 26.10.2022 направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.10.2021, 05.09.2022, 26.10.2022 направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления места работы должника или получения пенсионных выплат.

Согласно ответа из ПФР должник официально не трудоустроен.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.10.2021, 05.09.2022, 26.10.2022, направлены запросы Инспекцию Федеральной Налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица. По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица не имеются.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.10.2021, 05.09.2022, 26.10.2022, направлены запросы операторам сотовой связи для установления номера телефона, и наличии на них денежных средств. Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не установлено.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации.

Согласно ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «МТС-Банк, ООО «ХКБ- Банк.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль универсал ВАЗ2104З; 2000 года выпуска, государственный регистрационный номерС398НН93, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о предоставлении транспортного средства для составления акта и описи ареста.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответа Россрееста недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе.

В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения ФИО5. На момент осуществления выхода на территорию, должник по месту регистрации отсутствовал. Судебным приставом-исполнителем оставлено требование должнику о явке на прием.

Согласно представленных материалов исполнительного производства денежные средства с расчетного счета должника не списываются, в связи с отсутствием таковых.

Доводы административного истца, изложенные в иске, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, подлежат оставлению без удовлетворения, так как материалами дела полностью опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Копия верна Согласованно

Председательствующий-