Гражданское дело № 2-198/2023
62-RS0019-01-2023-000055-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 21 марта 2023 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировал тем, что 12.01.2023 года по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144 г/н № под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого не была застрахована в силу закона и автомобиля Лада Приора г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ВАЗ-21144 госномер № ФИО3, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль истца Лада Приора госномер №.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 №285/01/23 от 17.01.201/23г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора госномер <***> без учета износа составляет 60 900 рублей, стоимость проведения экспертного заключения составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик является виновником ДТП, поэтому с него, как с причинителя вреда подлежит взысканию причиненный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом также были понесены судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и 2 027 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, а всего судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.01.2023 года по адресу: Рязанская область, г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144 госномер № под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого не была застрахована в силу закона, и автомобиля Лада Приора госномер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21144 госномер № двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Приора госномер №, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Установлено, что аварийная ситуация была создана именно ФИО3, действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2023 года, сведениями АИС ОСАГО от 08.02.2023 года.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4
В соответствии с заключением ИП ФИО4 № 285/01/23 от 17.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению ИП ФИО4 № 285/01/23 от 17.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП 12 января 2023 года составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП, произошедшим 12 января 2023 года, является ответчик ФИО3 и, учитывая, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, с него, как непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца.
Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сведений об исполнении ФИО3 данной обязанности перед ФИО2, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ФИО3 от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец по делу ФИО2 имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица - ответчика по делу ФИО3 в размере заявленной суммы <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Помимо требований о возмещении материального ущерба, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги по представлению интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлено: договор возмездного оказания юридических услуг от 13.01.2023 года на сумму <данные изъяты> рублей и онлайн-чек на сумму <данные изъяты> руб.; договор 285/01/23 от 13.01.2023 года на оплату определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; акт сдачи-приемки услуг по договору №285/01/23 от 13.01.2023 года на <данные изъяты> рублей; квитанция государственной пошлины за подачу искового заявления в суд на сумму <данные изъяты> руб., доверенность 62 АБ 1853593 на представление интересов истца.
Учитывая, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба удовлетворяются в полном объеме, судебные издержки, которые судом признаются как необходимые, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме, а именно: стоимость экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 19.01.2023г.), оплата доверенности 62 АБ 1853593 в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что 13.01.2023 года между истцом ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с п.1.2. которого исполнитель обязуется оказать услуги: консультационные услуги, составление искового заявления и подача его в суд, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги.
Согласно онлайн-чека представленного в материалы дела ФИО1 получил оплату по договору возмездного оказания юридических услуг от 13.01.2023 года от ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
По настоящему делу при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции и другие обстоятельства дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, оказания конкретных юридических услуг: написание искового заявления, участия представителя истца ФИО1 в предварительном судебном заседании 14.02.2023 года и в судебных заседаниях 07.03.2023 года и 21.03.2023 года, отсутствия возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области ответчиком течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Кондрашина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года
Копия верна: Судья -