Дело № 2-905/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001009-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 18 июня 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Тарасовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,
с участием:
прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,
истца ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 8916 <..>, выданного <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 130-026),
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж»,
Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» (далее – ООО «Лифтреммонтаж») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работает в ООО «Лифтреммонтаж» в должности электромеханика по лифтам линейно-аварийной службы. Между тем, у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с января по март 2025 г. на общую сумму 123 761 руб. 06 коп. В связи с невыплатой работодателем заработной платы ФИО1 получил нравственные страдания, поскольку длительное время не получал денежных средств, у него возникали трудности в приобретении продуктов питания и оплаты коммунальных и иных платежей, в связи с чем истец вправе также требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 21, 22, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность по заработной плате в сумме 123 761 руб. 06 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск.
В судебном заседании прокурор Лапшина О.Г. заявленные требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что задолженность по заработной плате ответчиком была погашена.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места его регистрации, суду не представлено.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Лифтреммонтаж», представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще. В заявлении руководитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55).
В заключении от 19 мая 2025 г. Государственная инспекция труда в Республике Мордовия считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. неправомерное несоблюдение ООО «Лифтреммонтаж» обязательных требований, регламентирующих порядок и сроки выплаты заработной платы, а также наличие задолженности по заработной плате за период с января по март 2025 г. в размере 123 761 руб. 06 коп., указывают на нарушение прав работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (л.д.56-57).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В обращении на имя прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2025 г. ФИО1 указано на нарушение его прав работника ООО «Лифтреммонтаж» в сфере трудовых отношений (л.д.4).
Прокурор, предъявляя указанный иск, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту граждан в сфере трудовых отношений, при этом право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
На основании частей 1, 3 статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу частей 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частями 1, 3 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).
Согласно приказу ООО «Лифтреммонтаж» №5 от 02 июня 2017 г. ФИО1 принят на работу на участок по обслуживанию лифтов по совместительству, при сокращенной рабочей неделе (л.д.11).
02 июня 2017 г. между ООО «Лифтреммонтаж» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор (л.д.12-15).
На основании пунктов 2.1, 2.4, 2.6, 6.1 трудового договора работник принимается к работодателю для выполнения работы на участок по обслуживанию лифтов электромехаником по обслуживанию лифтов 5 разряда. Датой начала работы работника по настоящему договору является 02 июня 2017 г. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок. Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, часовая тарифная ставка – 48 руб. 92 коп. Заработная плата работнику выплачивается 13-го числа следующего месяца за расчетным, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена и 28 числа текущего месяца – аванс за текущий месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня.
В соответствии с пунктом 2.1 положения об оплате труда работников, утвержденного решением участника ООО «Лифтреммонтаж» №3 от 31 декабря 2015 г., оплата труда рабочих производится на основе тарифной сетки (л.д.27-30).
Как следует из пункта 2.1 положения о премировании рабочих, утвержденного решением участника ООО «Лифтреммонтаж» №3 от 31 декабря 2015 г., выплата премии производится из фонда оплаты труда. Премирование рабочих, занятых техническим обслуживанием электрооборудования, лифтов производится по результатам работы за месяц (л.д.30-32).
Исходя из расчетных листков ООО «Лифтреммонтаж», справки о задолженности по зарплате, выданной ООО «Лифтреммонтаж» 23 апреля 2025 г. <..>, судом установлено, что по состоянию на 23 апреля 2025 г. перед ФИО1 числилась задолженность по заработной плате на общую сумму 123 761 руб. 06 коп., из которой: за январь 2025 г. – 57 921 руб. 80 коп., февраль 2025 г. – 32 065 руб. 46 коп., март 2025 г. – 33 773 руб. 80 коп., которая возникла в связи с неполной и несвоевременной оплатой заказчиками предоставленных услуг (л.д.9,10).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
<дата> ответчиком вышеуказанная задолженность по заработной плате была погашена в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные прокурором реестры (л.д.71-78).
Таким образом, сумма задолженности за спорный период полностью оплачена ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате в сумме 123 761 руб. 06 коп. за период с января по март 2025 г. не имеется.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в судебном заседании установлен, что является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного этим действием истцу.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, связанные с нарушением трудовых прав истца в связи с неисполнением работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по своевременной выплате заработной платы в полном объеме, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
При подаче иска прокурор и истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понесли.
С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3000 руб. (за требование неимущественного характера).
В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 8916 <..>, выданного <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 130-026) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части требования прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия М.В.Тарасова
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия М.В.Тарасова