<номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, заинтересованное лицо – администрация г. Владивостока
установил:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что должностным лицом УФССП России по Приморскому краю в отношении заявителя, являющегося ответчиком в рамках гражданского спора, возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по неимущественному иску, в свою очередь, в силу невозможности исполнить решение суда добровольно, заявитель полагает действия по удержанию исполнительского сбора нарушающими свои права.
Истец в судебном заседании просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела № <номер>, Партизанским городским судом Приморского края.
Позицию истца в судебном заседании поддержал представитель ФИО3
Представитель УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 требования полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию письменного отзыва.
Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, требования истца полагала не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Партизанского городского суда Приморского края от <дата> удовлетворены требования администрации г. Владивостока к ФИО1, на ответчика возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> для организации осмотра.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу <дата>. Судом <дата> выдан исполнительный лист ФС <номер>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер>.
Согласно положениям постановления, последнее подлежало исполнению в течение суток с момента получения его копии должником.
В случае неисполнения требований должник информирован о взыскании исполнительского сбора, а также о возможности уведомления судебного пристава о невозможности добровольного исполнения в установленный срок.
В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в форме электронного документа, направлено ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Названный документ открыт и прочитан ФИО1 <дата>, что следует из данных автоматизированной системы АИС ФССП России.
Вместе с тем, в пятидневный срок добровольное исполнение требований исполнительного документа предпринято истцом не было, о невозможности указанного судебный пристав-исполнитель не уведомлен.
<дата> судебным приставом-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В адрес должника судебным приставом-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 направлено требование о предоставлении специалистам администрации г. Владивостока доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра. Об исполнении названного требования постановлено уведомить судебного пристава <дата>.
<дата> состоялся осмотр жилого помещения сотрудниками администрации г. Владивостока.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 исполнительное производство № <номер>ИП окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1 предметом исполнения являлось взыскание исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, <дата> исполнительное производство окончено.
Административным истцом оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
С учетом получения постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> - <дата>, отсутствия инициативы со стороны ФИО1 в части добровольного исполнения решения суда как до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, так и в течение 2 месяцев после информирования о принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства, полагать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по принятию спорного постановления незаконными оснований не имеется.
Доводы об отсутствии со стороны должника обязанности самостоятельно принимать меры к исполнения решения суда подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Андрианова Н.Г.