Дело № 2а-3897/2022

№ 24RS0040-01-2022-005102-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Полякова Д.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений. Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 21.09.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости - на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 18.04.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 23.04.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (2 постановления), 27.06.2022 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (3 постановления), 26.07.2022 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (2 постановления), 26.07.2022 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (3 постановления).

Просит установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (митинги, демонстрации), запрета выезда за пределы муниципального образования г. Норильск без разрешения ОВД; изменить время пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Представитель административного истца Отдела МВД по г. Норильску, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что без заключения трудового договора подрабатывает рабочим по сборке окон ПВХ, сейчас находится на испытательном сроке, работает до 22 часов, ввиду чего, при установлении запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов, у него не останется времени доехать домой. В настоящее время он проживает в фактических брачных отношениях с женщиной в жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности, нарушения административных ограничений не допускает.

С учетом того, что явка административного истца в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции уголовного закона, действующего на дату совершения преступления), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором установлен рецидив преступлений.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции на розлив.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, проживает с сожительницей в принадлежащем ей жилом помещении, в нарушении общественного порядка не замечен.

ФИО1 в течение года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, 11 раз привлекался к административной ответственности на основании постановлений: от 18.04.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от 23.04.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (2 постановления), от 27.06.2022 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (3 постановления), от 26.07.2022 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (2 постановления), от 26.07.2022 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (3 постановления).

Указанные постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжалованы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил 8 административных правонарушения против порядка управления и 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, а также о не соблюдении им ранее установленных административных ограничений, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что установление ему дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной явки в ОВД для регистрации необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1

Вместе с тем, заявляя требования об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, выезда за пределы МО г. Норильск, а также изменении времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 06 час. (на основании решения суда такой запрет установлен с 23 час. до 06 час.), - административный истец не привел мотивов в обоснование указанных требований, а из имеющихся в материалах дела характеристики и постановлений о привлечении к административной ответственности не следует, что установление таких ограничений необходимо для достижения целей административного надзора. При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный ответчик вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ходатайствовать о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильску Красноярского края к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а всего три раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 25 октября 2022 года.