61RS0023-01-2022-003585-82
№ 2а-2882/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.06.2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Колосковой О.Р.,
при секретаре Косовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК "ОТП Банк" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району предъявлялся исполнительный документ 2-12-793/21, выданный 15.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, в пользу АО "ОТП Банк",
19.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.07.2021г. по 11.05.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 19.07.2021г. по 11.05.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07.2021г. по 11.05.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.07.2021г. по 11.05.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2021г. по 11.05.2022г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработанной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражения и исполнительное производство, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, вступивший в законную силу 15.04.2021г., о взыскании задолженности в размере 18335,5 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены электронные запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области; МРЭП ГИБДД УВД г. Шахты, ПФР, и кредитные организации (ПАО "Сбербанк России", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Банк ДОМ.РФ", АО «АБ «РОССИЯ», АО "Россельхозбанк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Кредит Европа Банк", Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, РНКБ Банк (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО КБ «Модульбанк»), направлены запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, УФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи.
Согласно ответов из ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ответу ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Согласно полученных ответов из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в Центринвест, АО «Тинькофф Банк», АО "ОТП БАНК", ООО "ХКФ БАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК".
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Посредством электронного документооборота направлены для исполнения в банки.
В период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП, со счетов должника были удержаны денежные средства в размере 693,69 руб., которые были перечислены на реквизиты взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, для получения информации о вступлении в брак. Сведения о вступлении должника в брак отсутствуют.
В соответствии со ст. 12 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимую информацию, в том числе персональные данные в отношении сторон исполнительного производства. Запросы о третьих лицах возможно только в рамках разыскного дела.
18.10.2021г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника. Должника дома не оказалось, дверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, соседи пояснили, что должник по данному адресу не проживает. Оставлена повестка. Должник на прием к СПИ не явился, о причинах неявки не уведомил.
В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.
28.03.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
01.09.2021г. получен ответ ПФР, согласно которому должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако указанное постановление Пенсионным Фондом оставлено без исполнения в связи с тем, что на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.
Судебным приставом-исполнителем повторно обновлены все запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
19.04.2022г. получен ответ ЗАГС, согласно которому должник ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ.
17.05.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ст.46 п.1 пп.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю заказной почтой.
Взыскатель уведомлен посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, о каждом вынесенном процессуальном документе в рамках исполнительного производства, на электронный адрес: 7708001614.
В силу положения ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.
В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 были приняты судебным приставом-исполнителем, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 взыскатель АО «ОТП Банк».
Таким образом, бездействия со стороны СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО в период с 19.07.2021г. по 11.05.2022г. судом не установлено.
Также, не установлено судом и нарушения прав административного истца действием (бездействием) административного ответчика.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 29.06.2022г.
Судья: О.Р. Колоскова