5-216/2025

УИД 77RS0013-02-2025-004622-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 апреля 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «Монотек строй», холостого, не имеющего детей и иждивенцев, проживающего по месту пребывания по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В отношении ФИО1 полицейским отделения ППСП ПП ИЦ «Сколково» 1 ОП на ОРО Четвертого управления МВД России фио составлен протокол об административном правонарушении № 0004389 от 25.04.2025 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, фио совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: 25 апреля 2025 года, фио в 08 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес ИЦ адрес адрес, принял участие в массовой драке, вел себя агрессивно, вызывающе, эмоционально громко выражаясь нецензурной бранью, проявлял наибольшую активность и агрессию в отношении иного лица, кричал, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

фио в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и показал, что 25.04.2025 он находился на своем рабочем месте, на строительной площадке по адресу: адрес ИЦ адрес адрес, работал. От знакомых узнал, что на строительном объекте произошла драка, участие в драке он не принимал, очевидцем драки не являлся. По какой причине его задержали сотрудники полиции, не знает.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет привлечение к административной ответственности.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении фио, 25 апреля 2025 года, в 08 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес ИЦ адрес адрес, принял участие в массовой драки, вел себя агрессивно, вызывающе, эмоционально громко выражаясь нецензурной бранью, проявлял наибольшую активность и агрессию в отношении иного лица, кричал, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении предполагаемого административного правонарушения в материалах дела имеются помимо протокола, составленного в отношении ФИО1 следующие материалы: рапорт сотрудника полиции фио от 25.04.2025, из которого следует, что в ДЧ поступило сообщение, что по адресу: адрес слышен шум драки, мужские крики; протокол осмотра места происшествия от 25.04.2025 года, согласно которому на участке местности по адресу: адрес на пересечении дорог обнаружены вещества темно бурого цвета, с которых взяты смывы для исследования; письменные объяснения сотрудников Росгвардии фио, фио, согласно которым они видели произошедшую массовую драку, в которой принимал участие в том числе фио; записью с камеры видеонаблюдения, на которой видна драка между иностранными гражданами, одетыми в строительную спецодежду, письменные объяснения ФИО1 от 25.04.2025, согласно которым он участие в массовой драке не принимал, очевидцем драки не являлся.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Так из представленной видеозаписи следует, что на строительной площадке между иностранными гражданами, одетыми в строительную специальную одежду, происходит массовая драка, идентифицировать ФИО1 на указанной записи не представляется возможным.

Учитывая, что фио с самого начала производства по делу об административном правонарушении давал последовательные показания относительно своей непричастности к нарушению общественного порядка, подтвердил свои показания в суде, суд не может прийти к выводу о его виновности лишь на основании объяснений сотрудников Росгвардии фио и фио, которые в судебное заседание не явились, из материалов дела не следует, в какой момент они появились на строительной площадке и были ли очевидцами произошедшего.

В материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены доказательства, опровергающие позицию ФИО1, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.Б. Савостьянова