28RS0004-01-2023-004258-08

Дело №7-496/2023

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 на решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230316004742 от 16 марта 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 21 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 05 сентября 2023 года жалоба защитника ФИО2 – Очкура О.Н. на решение вышестоящего должностного лица удовлетворена частично, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 21 апреля 2023 года отменено, жалоба защитника ФИО2 - Очкура О.Н. возвращена инспектору по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 для выполнения действий, предусмотренных ч.1 ст.30.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что 16 марта 2023 года в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, им было вынесено постановление №18810528230316004742 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 04 апреля 2023 года за номером 7039 зарегистрирована жалоба защитника Очкура О.Н. на указанное постановление от 16 марта 2023 года. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 21 апреля 2023 года указанная жалоба рассмотрена по существу. По результатам его пересмотра судья Благовещенского районного суда пришел к выводу о том, что решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 21 апреля 2023 года по жалобе защитника ФИО2 – Очкура О.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230316004742 от 16 марта 2023 года вынесено неуполномоченным должностным лицом; полагает, что УГИБДД УМВД России по Амурской области является аппаратом управления ГИБДД областного уровня, руководство подразделениями Госавтоинспекции на районном уровне осуществляется территориальными отделами ГИБДД, к которым в рассматриваемом случае относится ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский»; при направлении жалобы в УГИБДД УМВД России по Амурской области исключается возможность рассмотрения жалобы на районном уровне; начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» является вышестоящим должностным лицом по отношению к инспектору ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и уполномочен осуществлять пересмотр постановления должностного лица; участники производства по делу об административном правонарушении не вправе самостоятельно определять процессуальный порядок рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 05 сентября 2023 года отменить.

Очкур О.Н. был удален из зала судебного заседания, за нарушение порядка в судебном заседании.

Иные участвующие в деле лица, а также представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2023 года в 07:43 по адресу: Амурская область, а/д «Благовещенск-Гомелевка» км 16+000 – км 16+360 (<адрес>) со стороны г. Благовещенск, Амурская область водитель, управляя транспортным средством марки «ТОЙОТА АКВА ГИБРИД», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.10.2 ПДД, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 21 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Проверяя законность решения вышестоящего должностного лица, судья Благовещенского районного суда Амурской области пришел к выводу об отмене указанного акта, поскольку решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» по жалобе защитника ФИО2 – Очкура О.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230316004742 от 16 марта 2023 года вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230316004742 от 16 марта 2023 года защитник ФИО2 – Очкур О.Н. обратился в МО МВД России «Благовещенский», указав о ее направлении начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области (л.д. 8).

Поскольку инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» находится в непосредственном подчинении начальника Центра, который в соответствии с Положением о центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, утвержденным приказом МО МВД России «Благовещенский» от 10 декабря 2021 года №597, наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то есть применительно к ч.1 ст.30.2 КоАП РФ является вышестоящим должностным лицом, уполномоченным осуществлять пересмотр постановления инспектора по исполнению административного законодательства, жалоба защитника ФИО2 – Очкура О.Н. правомерно передана должностным лицом на рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.6 и рассмотрена ей по существу 21 апреля 2023 года.

Указание защитника о направлении жалобы начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области, основанием для передачи административного материала руководителю подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне не является, поскольку участник производства по делу об административном правонарушении не вправе самостоятельно определять процессуальный порядок рассмотрения жалобы, который определяется компетенцией должностных лиц административного органа, в рассматриваемом случае – должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению производства по делу административном правонарушении имели место 15 марта 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Амурском областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в Амурском областном суде исключает возможность направления материалов дела на новое рассмотрение, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 05 сентября 2023 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко