Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года

Гражданское дело № 2-241/2025

УИД66RS0002-02-2024-002149-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, указав, что 12.06.2022 года приобрела у физического лица через сайт «Авито» видеокарту msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, Ihr ret, серийный номер *** за 90000 руб., которая, в свою очередь, была приобретена предыдущим покупателем 21.08.2021 в ООО «Ситилинк» по договору купли-продажи за 72576 руб. с гарантийным сроком 3 года, что подтверждается товарным чеком от 21.08.2021 № е1031529. Оплата товара произведена с карты первоначального покупателя. 11.08.2023 года истец передала ООО «Ситилинк» для гарантийного обслуживания видеокарту msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, Ihr ret, серийный номер *** в связи с дефектом - «нет картинки», представитель ООО «Ситилинк» принял видеокарту на гарантийное обслуживание, претензий не имел. 07.11.2023 года ответчик возвратил товар и выдал акт отказа в гарантийном обслуживании № га-2023-00000041159 от 07.11.2023. Согласно акту отказа в гарантийном обслуживании № га-2023-00000041159 от 07.11.2023, ответчик установил, что в товаре присутствуют скрытые дефекты, что является эксплуатационным недостатком, также сделал вывод, что данный случаи не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказал. Не согласившись с отказом в гарантийном обслуживании, 26.02.2024 истец заключил договор № 8/234и-24 об оказании экспертных услуг на проведение экспертного исследования видеокарты msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, Ihr ret, серийный номер ***, предварительно уведомил ответчика о месте и времени проведения экспертного исследования. 03.05.2024 проведено экспертное исследование видеокарты msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, Ihr ret, серийный номер ***, представитель ответчика присутствовал при проведении вышеуказанного экспертного исследования, претензий к проведению не имел. При исследовании установлено, что в представленной на исследование видеокарте msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddi 6, lhr ret, серийный номер *** зафиксирован недостаток в виде: «нет картинки», каких-либо других недостатков не обнаружено. Причиной возникновения недостатка является дефект производственного характера процессора и цепи питания видеокарты. Вследствие наличия обнаруженного недостатка — исследуемый аппарат не соответствует требованиям, заявленным в его руководстве по эксплуатации. Видеокарта подвергалась вскрытию, но каких-либо следов проведения ремонтных работ не имеется. Имеющийся — недостаток видеокарты: «отсутствует — изображение» — является неустранимым.

Поскольку видеокарта имела недостаток, который возник в период гарантийного срока, истец в утоненной редакции исковых требований (л.д. 205 – 206) просил взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» в свою пользу стоимость товара в размере 72576 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 26.09.2023 по 12.02.2024 в размере 101606 руб. 40 коп., неустойку за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.02.2024 по 02.06.2025 в размере 337478 руб. 40 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства должником, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что из представленных ответчиком документов не усматривается множественность на стороне потребителя, не представлены доказательства использования видеокарты в предпринимательских целях, в связи с чем доводы представителя ООО «Ситилинк» о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление (л.д. 214 – 217), в соответствии с которыми 11.08.2023 истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка в товаре и передал товар для проведения гарантийного ремонта. По результатам досудебного исследования от 10.09.2023 № 7054/ктэ-23 специалист пришел к выводу о том, что видеокарта msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, Ihr ret, серийный номер *** находится в нерабочем состоянии по причине неисправности памяти в результате нарушения температурного режима, дефект является эксплуатационным, признаков внешнего температурного и механического воздействия не обнаружено. Корпус кулера видеокарты вскрытию не подвергался, установить по имеющимся признакам факт наличия или отсутствия умысла в причинении указанных повреждений не представляется возможным. По результатам запроса в сервисный центр, обслуживающий товар бренда MSI, ремонт видеокарты с заявленным недостатком «нет картинки» и установленной судебным экспертом причиной неисправности «нарушение целостности дифференциальных линий передачи данных графического процессора GPU» возможен. Ввиду того, что на данный товар истек срока гарантийного обслуживания, ремонт возможен на платной основе. Ориентировочная стоимость ремонта указанной видеокарты с учетом стоимости запасных частей составит 34500 руб. Срок проведения ремонта 10 рабочих дней. Таким образом, заявленный истцом недостаток не отвечает признакам существенности, что лишает потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора купли - продажи. Ответчик срок устранения недостатков товара не нарушал, поскольку в проведении устранения гарантийного ремонта истцу было отказано по мотиву установления причины возникновения недостатка непроизводственного характера, связанного с нарушением условий эксплуатации спорного товара, о чем 21.09.2023 истцу было направлено смс – уведомление о возможности забрать товар на точке выдачи по адресу: <...>. Повторно смс было продублировано 25.09.2023 и 29.09.2023. 07.11.2023 истец прибыл в ОГ магазина для получения видеокарты msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, Ihr ret, серийный номер ***, возражений не предъявил, с требованием о расторжении договора купли – продажи обратился к ответчику только 29.05.2025. Полагает, что истец факт законного владения видеокартой msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, Ihr ret, серийный номер *** не доказал. К возникшим правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», поскольку в период с июля 2023 года по август 2023 года у истца одномоментно вышло из строя 11 видеокарт. Доказательств приобретения товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что 12.06.2022 ФИО6 приобрела у физического лица (ФИО4), которого нашла через сайт «Авито», видеокарту msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, Ihr ret, серийный номер *** за 90000 руб., которая, в свою очередь, приобретена предыдущим покупателем 21.08.2021 в ООО «Ситилинк» по договору купли-продажи за 72576 руб. с гарантийным сроком 3 года, что подтверждается товарным чеком от 21.08.2021 № е1031529. Оплата произведена с карты первоначального покупателя (л.д. 12).

11.08.2023 ФИО6 передала ООО «Ситилинк» для гарантийного обслуживания видеокарту msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, Ihr ret, серийный номер ***, что подтверждается заявлением на проведение гарантийного ремонта от 11.08.2023, в связи с дефектом - «нет картинки», представитель ООО «Ситилинк» принял видеокарту на гарантийное обслуживание, претензий не имел (л.д. 14)

07.11.2023 ответчик возвратил истцу товар, что подтверждается накладной от 07.11.2023 года, а также актом об отказе в гарантийном обслуживании № га-2023-00000041159 от 07.11.2023 (л.д. 13).

Согласно акту отказа в гарантийном обслуживании № га-2023-00000041159 от 07.11.2023, ответчик установил, что в товаре присутствуют скрытые дефекты: загрязнения, запыления, следы установки, следы на контактах, возможно царапины на смд компонте, над pci, что является эксплуатационным недостатком, также сделал вывод, что данный случай не является гарантийным (л.д. 15).

Для определения характера и причины возникновения дефекта 26.02.2024 истец заключил с ООО «Независимая экспертиза» договор № 8/234и-24 об оказании экспертных услуг на проведение экспертного исследования видеокарты msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g llir 8 гб gddi6, lhr ret, серийный номер ***, после чего уведомил ответчика о месте и времени проведения экспертного исследования, что подтверждается уведомлением от 12.02.2024 (л.д. 17, 18).

03.05.2024 проведено экспертное исследование видеокарты msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, lhr ret, серийный номер ***, представитель ответчика присутствовал при проведении вышеуказанного экспертного исследования, претензий к проведению не имел, что подтверждается актом осмотра от 26.02.2024 (л.д. 16).

Заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО1 № 8/234и-24 от 17.05.2024 установлено, что в представленной на исследование видеокарте msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddi 6, lhr ret, серийный номер *** зафиксирован недостаток в виде: «нет картинки», каких-либо других недостатков не обнаружено. Причиной возникновения недостатка является дефект производственного характера процессора и цепи питания видеокарты, описанный в исследовательской части заключения. Вследствие наличия обнаруженного недостатка — исследуемый аппарат не соответствует требованиям, заявленным в его руководстве по эксплуатации. Видеокарта подвергалась вскрытию, но каких-либо следов проведения ремонтных работ не имеется. Имеющийся недостаток видеокарты: «отсутствует изображение» является неустранимым по причинам, указанным в исследовательской части заключения (л.д. 22-23).

23.05.2024 истец обратился с иском в суд о взыскании с ООО «Ситилинк» стоимости товара, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целен, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствие с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Учитывая положения п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что недостаток товара возник после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, лежит на ответчике.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024 по инициативе ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертизу ООО Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза» ФИО2

В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертом ООО Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза» ФИО2 № 449С – 25, представленная на экспертизу видеокарта msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddi 6, lhr ret, серийный номер *** находится в неисправном состоянии. Причиной неисправности является нарушение целостности дифференциальных линий передачи данных графического процессора (GPU), что свидетельствует о дефекте кристалла.

Неисправность представленной видеокарты msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddi 6, lhr ret, серийный номер *** носит производственный характер и является существенной.

В ходе экспертизы видеокарты msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddi 6, lhr ret, серийный номер *** не обнаружено признаков воздействия посторонних предметов, термических повреждений, механических деформаций или иных факторов эксплуатационного характера. Выявленные дефекты (нарушение целостности дифференциальных линий GPU) не связаны с внешними воздействиями и обусловлены производственным браком.

При проведении экспертизы видеокарты msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddi 6, lhr ret, серийный номер *** следов замены компонентов, пайки, признаки перегрева (потемнение текстолита, деформация элементов, термическая деградация пайки) не установлено. Система охлаждения не имеет препятствий к теплоотводу. Следы грязи, пыли или иных загрязнений, влияющих на работоспособность устройства, отсутствуют.

В г. Екатеринбурге авторизованный сервисный центр по ремонту видеокарты отсутствует. Учитывая заводскую технологию пайки чипов, данный дефект не устраним в не заводских условиях.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 указал, что приведенный в его заключении вывод о возникновении недостатка видеокарты в результате нарушения целостности дифференциальных линий передачи данных графического процессора (GPU), носит производственный характер и является существенным. Нарушений температурного режима при эксплуатации объекта исследования установлено не было, признаки перегрева видеокарты (потемнение текстолитов) отсутствовали. При производстве экспертизы им использовался мультиметр, который был приобретен им менее года назад и не требовал поверки.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта, не представлено.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФИО2 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, представителем ООО «Ситилинк» не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Ситилинк» не опровергло выводы судебного эксперта ФИО2, достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к представленному заключению специалиста АНО НКСЦЭ «Гильдия» № 7054/ктэ - 23 от 10.09.2023 ФИО3, поскольку выполненное им исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу непосредственно ответчика, заинтересованного в исходе дела, экспертным заключением в процессуальном смысле не является, поэтому не может быть принята во внимание судом, поскольку не отвечает требованиям ст. 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался. Частное мнение иного специалиста, само по себе не может исключать доказательственного значения заключения эксперта, поскольку мнению специалиста относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы не влечет вывод о его недостоверности, и не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного экспертного заключения.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, при этом доказательств возникновения недостатков по вине покупателя в дело не предоставлено, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере предъявленного.

То обстоятельство, что спорный товар приобретен не у ООО «Ситилинк», а у физического лица посредством интернет - сервиса для размещения объявлений о товарах, не исключает возникновение на стороне истца имущественных прав и обязанности по заключенному с продавцом договору розничной купли-продажи, в частности, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика, как продавца, от ответственности, суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО6 подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в сумме 72576 руб., при этом на истца должна быть возложена обязанность возвратить по требованию и за счет ответчика некачественный товар.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании с ООО «Ситилинк» неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 26.09.2023 по 12.02.2024 в размере 101606 руб. 40 коп., неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.02.2024 по 02.06.2025 в размере 337478 руб. 40 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства должником, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной ООО «Ситилинк» выгрузки из программы СТЖ – Microsoft Dynamics NAV по обращениям в отдел гарантии магазина SMART - PIUS, расположенного по адресу: <...> (ТД «Дирижабль), ФИО6 в период с июля 2023 года по августа 2023 года 11 раз обратилась за гарантийным обслуживанием видеокарт, что подтверждается накладными на прием в ремонт IRA-2023-00000176185 от 02.07.2023, IRA-2023-00000184488 от 12.07.2023, IRA-2023-00000202232 от 03.08.2023, IRA-2023-00000199658 от 31.07.2023, IRA-2023-00000206241 от 08.08.2023, IRA-2023-00000221206 от 26.08.2023, IRA-2023-00000208905 от 11.08.2023, IRA-2023-00000208202 от 10.08.2023, а также заявлениями на проведение гарантийного ремонта видеокарт от 11.08.2023, 21.08.2023 и от 26.08.2023 (л.д. 226 – 236).

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд находит Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимым к спорным правоотношениям на том основании, что ФИО6 не является потребителем, в смысле, придаваемом положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств использования такого количества технически сложных товаров в личных нуждах суду не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о неприменении к спорным отношениям сторон положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и отказывает во взыскании предусмотренных указанным Законом неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку на момент рассмотрения дела стоимость товара истцу не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных на невозвращенную сумму.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, истец обратился к ответчику путем предъявления настоящего иска 23.05.2024, при этом до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, с ООО «Ситилинк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 11.06.2025 в сумме 14 890 руб. 59 коп. (расчет произведен в правовой системе КонсультантПлюс) с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 12.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ИНН <***>, в пользу ФИО6<...> стоимость некачественного товара в сумме 72576 руб., проценты за пользование чужими денежными средства, вследствие уклонения от их возврата, в сумме 14 890 руб. 59 коп. за период с 24.05.2024 по 11.06.2025, продолжив их начисление по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.06.2025 и до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Обязать ФИО6<...> вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ИНН <***>, за его счет и по его требованию видеокарту msi nvidia geforce rtx 3060 ti gaming x 8g lhr 8 гб gddr6, Ihr ret, серийный номер ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева