Решение по делу № 2-589/2023 от 28.02.2023 - о признании недействительными положений договора, ущемляющих права потребителя,о взыскании денежной суммы,штрафа, компенсации морального вреда.

№ 2-589/2023

61RS0022-01-2022-009393-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Ростовской обалсти в лице Территориального отдела г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганенском, Куйбышевском районе ) о признании недействительными положений договора, ущемляющих права потребителя,о взыскании денежной суммы,штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании пункта 14 Договора потребительского кредита № от <дата>, заключённого между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», не законными и противоречащими положениям действующего законодательства о защите прав потребителей; признании списания комиссии за открытие и ведение карточных счетов за период с <дата>.г по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., противоречащей п.9 договора не законной и не соответствующей положениям договора и взыскании данных сумм с ответчика в пользу истца;о взыскании в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганенском, Куйбышевском районе.

В качестве оснований исковых требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Заключение договоров проходило в здании филиала ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 347900 Россия, <адрес>. В п. 9 указанного кредитного договора - указано, что заёмщик заключает договор банковского счёта бесплатно, в свою очередь согласно Сведения об остатках по счету на <дата>.г (Приложение к иску №) - Комиссия за открытие и ведение карточных счетов за период с <дата>.г по <дата> составила <данные изъяты>.руб и <данные изъяты>.руб и была списана Ответчиком со счёта в свою пользу. Таким образом Ответчик ввёл Истца в заблуждение. В п.14 указанного кредитного договора - Согласие заемщика с общими условиями договора, указано, что: Заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www/sovcombank.ru. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения. В свою очередь в п.14 Ответчик нарушил вышеуказанные положения действующего законодательства. Согласно п. 17 кредитного договора - Дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату - Заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 2. Гарантия минимальной ставки. На словах менеджер ПАО «Совкомбанк» пояснила, что без оформления Дополнительных добровольных услуг - Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также Гарантии минимальной ставки - договор между мной ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» вообще не может быть и не будет заключен, а указанная добровольность услуг является простой формальностью. Поскольку ему срочно требовались денежные средства, он был вынужден согласиться на данные условия выраженные в навязывании дополнительных услуг. В заявлении о предоставлении транша по потребительскому кредиту № отсутствует указание на право заемщика отказаться от услуги страхования или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (п.п. 3 ч. 2 с. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "CL потребительском кредите (займе)"). Кроме того в тексте договора потребительского кредита №№ от «05» июня 2021 года в п.13 и п.18 галочки были проставлены менеджером банка до подписания мною договора и без моего согласия, на мое замечание на словах менеджер ПАО «Совкомбанк» пояснила мне, что без отметок о том что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по Договору третьим лицам без согласия Заемщика, а так же Банк в праве во внесудебном порядке взыскивать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ (п.18) - договор между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» вообще не может быть и не будет заключен. В указанный момент он крайне нуждался в денежных средствах и не мог не согласиться с навязываемыми кабальными условиями. Считает, что в данном случае имело место навязывание платных услуг со стороны банка. Услугу страхования он приобретать не планировал, а альтернативного способа получить кредит не предложили. Кроме того, договор страхования обязали заключать именно и только со страховой компанией АО «Совкомбанк страхование», что лишило его выбора услуг страхования в иной страховой компании, где могли бы предложить более выгодные условия. Кроме того, всего ФИО1 по договору потребительского кредита № от <дата>, взятого в сумме <данные изъяты> рублей, было выплачено за период с 05.06.202Гг по <дата>.г в ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере <данные изъяты> копейка. Истцом по предварительному заявлению от <дата> досрочно <дата> был совершен платеж по погашению взятых на себя обязательств в размере <данные изъяты> копеек. ПАО «Совкомбанк» в его адрес выставил Уведомление о наличии просроченной задолженности исх. № от <дата> на общую сумму <данные изъяты> рубля, хотя остаток по счёту по состоянию на <дата>.г составляет 0 рублей. Считает, что им произведена переплата по кредитному договору. В адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» <дата> была направлена претензия - Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец считает, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя - Ответчиком допущено включение в Договор условий ущемляющие права потребителя, ставящее в зависимость от навязываемой дополнительной услуги по страхованию цены товара по договору, а также имеет явно выраженный характер правовых преимуществ в пользу займодавца. Ответчик перед заключением договора не предоставил Истцу информацию о последствиях отказа от «добровольного страхования» в свою очередь поставив в зависимость наличие заключение договора и гарантию минимальной ставки от вступления в Программу добровольной финансовой и Страховой защиты заемщиков, обязательность которой законом не предусмотрена, фактически принудил Истца к заключению договора именно на таких условиях.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым Банк ознакомился с содержащимися в исковом заявлении доводами Истца и считает исковые требования необоснованными, бездоказательными и не подлежащими удовлетворению но следующим основаниям. <дата> между сторонами был заключен Договор потребительского кредита №, лимит кредитования <данные изъяты>., срок лимита кредитования 60 мес. В соответствии е Договором Клиентом была выбрана схема кредитования е программой финансовой и страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования свидетельствует Заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное Клиентом собственноручно. В Заявлении о предоставлении транша Заемщик просил Банк одновременно с предоставлением транша включить его в Программу в соответствии е Общими условиями Договора потребительского кредита. Заемщик выразил согласие с тем, что подписав настоящее Заявление, которое одновременно является заявлением на включение в Программу страхования в част и Дополнительного набора рисков, указанных в и. 2.2. настоящею Заявления, и он будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от <дата> и № от <дата>, заключенным между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО), от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п.2.2, настоящего Заявления, и Дополнительным набором рисков. В соответствии с Заявлением на включение в Программу добровольного страхования, заемщик является застрахованным лицом по Договору добровольного коллективною страхования заемщиков кредитов № от <дата>, заключенным между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО), по указанной в нем Программе страхования е учетом соответствия критериям принятия на страхование. В заявлении Клиент подтвердил свое согласие е тем, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также е АО «Совкомбанк страхование» без участия Банка и, что добровольное страхование что личное желание и право клиента, а не обязанность. Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита. В связи е заключением между Банком и Заемщиком Договора потребительского кредита и включением Клиента в Программу страхования, Клиент в Заявлении согласился и обязался оплатить плату за Программу в размере: 0.66 % (655.56) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы и просил Банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода списывать с Банковского счета Клиента № открытого в Банке. В заявлении о предоставлении транша, клиент подтвердил свое понимаем с тем, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе клиента (получение дополнительных услуг), предоставляя клиенту данную дополнительную услугу и согласился с т ем, что денежные средства, взимаемые в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание клиенту услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 52,62 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов. Таким образом, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования па свое усмотрение перед оформлением Договора. В соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Данный факт отражен в памятке (информационном сертификате) и в Общих Условиях договора потребительского кредита, с которыми Заемщик был ознакомлен при оформлении Договора. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), Для возврата сумм страховой премии в соответствии е данным механизмом Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Такого заявления от Клиента не поступало. Истец в п. 3 исковых требований просит признать незаконным п. 9 кредитного договора и взыскать с банка денежные средства в сумме <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. Данная услуга не является карточным счетом, эго стоимость за выдачу банковской карты с Пакетом расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт стоимостью <данные изъяты> руб. <дата> в Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты клиент просил подключить к Банковской карте Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт. Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт включает в себя: страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе страхования «ДМС Лайт» по Договору добровольного коллективного страхования № от <дата>, заключенному между МАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование». На руки клиенту был выдан Сертификат № по Программе страхования «ДМС Лайт». В Заявление-оферта Клиент подтвердил согласие с тем, что указанный Пакет расчетно-гарантийных услуг – это отдельная добровольная платная услуга Банка и подтвердил, что ознакомлен с размером платы за подключение выбранного Пакета расчетно-гарантийных услуг, комиссия за который составляет <данные изъяты> рублей. С Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Пакета услуг можно ознакомиться на официальном сайте Банка и в офисах Банка. В выписке по счету комиссия за данный пакет отражается как «Комиссия за открытие и ведение карточных счетов за период с.. .» т.е. так, как установлено в тарифах Банка. Также в данном заявлении Клиент просил Банк в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно Договора потребительского кредита № от <дата> ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода по Договору списывать с его Банковского счета №, открытого в Банке. К тому же в данном заявлении Клиент подтвердил свою осведомленность с тем, что имеет право в течение тридцати дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением. Такого обращения от Клиента не поступало. Данный Пакет расчетно-гарантийных услуг «ДМС Лайт» не является услугой, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита. Так же в день заключения Договора, па основании волеизъявления Клиента, выраженною в заявлении о предоставлении транша, клиенту была подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9 %». В заявлении о предоставлении транша Клиент просил Банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода списывать е его Банковского счета № открытого в Банке. Услуга не является обеспечительной мерой по договору. Условия услуги следующие, при полном погашении транша Банк производит пересчет процентов, оплаченных за весь срок возврата транша (при оформлении продуктов «Больше и Дешевле плюс» пересчет процентов по Договору потребительского кредита происходит после полного погашения задолженности и выполнении условий пересчета процентов по договору но продукту «Больше и Дешевле плюс», по сниженной ставке, установленной в Тарифах Банка па дату подключения услуги, при условии, что Заемщик в течение всего срока предоставления транша оплачивал платежи согласно первоначальным условиям, установленным в Договоре потребительского кредита на момент заключения, у Заемщика за весь период пользования траншем отсутствовали просроченная задолженность по оформленным продуктам Банка па день пересчета процентов и досрочные погашения, а полное досрочное погашение транша было произведено не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания срока возврата транша, совершение в каждом полном отчетном периоде по «Карта «Халва» в течение срока возврата транша не менее одной покупки в торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств. При соблюдении вышеуказанных условий при полном погашении транша разница в оплаченных процентах и процентах, рассчитанных по сниженной процентной ставке, возвращается Заемщику на его Банковский счет в течение 5 (пяти) рабочих дней (при оформлении продуктов «Больше и Дешевле плюс» разница в оплаченных процентах и процентах, рассчитанных по сниженной процентной ставке, по ранее предоставленному кредиту возвращается Заемщику на его Банковский счет только при наличии Заявления на возврат процентов). Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, в случае если Заемщик при подключении услуги не полностью разобрался в ее потребительских свойствах, он вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней е даты подключения, отказаться от данной услуги, подав письменное заявление в офис Банка или устное - через Контакт-центр Системы ДБО. Такого обращения от Клиента не поступало. Согласно п. 3.9 Общих условий договора, при внесении на банковский счет Заемщиком суммы, превышающей МОП и платы за дополнительные УСЛУГИ (при их наличии), и внесенная сумма направляется на погашение плановых платежей по дополнительным услугам (при их наличии), МОП, иной задолженности в порядке установленной очередности только при наличии заявления Заемщика на частичное досрочное погашение. Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом, платы за дополнительные услуги (при их наличии) при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления Заемщика в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, в размере суммы, находящейся на банковском счете Заемщика на дату платежа, но не более суммы, указанной в заявлении. 11 ри наличии заявления Заемщика на досрочное частичное погашение задолженности при переплате суммы основного долга осуществляется пересчет размера МОН (количество платежей и срок возврата кредита не изменяется). При отсутствии заявления Заемщика списание денежных средств производится в дату платежа только в размере МОП, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Излишне внесенная сумма денежных средств находится на Банковском счете Заемщика и учитывается при полном погашении кредита либо при наступлении следующей даты планового платежа. При отказе Заемщика от добровольных услуг Банка осуществляется пересчет графика путем уменьшения количества платежей с конца графика. <дата> на счет договора поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <дата> на счет договора поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <дата> Клиентом через офис Банка была оставлена заявка на частично досрочное погашение в дату платежа <дата>. <дата> но договору было произведено частично досрочное погашение согласно п.3.9 Общих условий договора. В дальнейшем до декабря 2021 платежи в погашение задолженности клиентом производились своевременно в нужном размере, в январе 2022 платеж был произведен в меньшем размере, позже списания ежемесячного платежа за январь 2022 поступил платеж в размере <данные изъяты> руб., который был списаны па остаток погашения задолженности за платеж января 2022. 15 феврале 2022 платеж так же поступил с нарушением срока платежа, в марте 2022 платеж поступил в меньшем размере, только в размере <данные изъяты> руб. (положено <данные изъяты> руб.), в апреле 2022 платеж поступил так же в меньшем размере <данные изъяты> руб., в мае, в июне 2022 платежи в погашение задолженности от клиента не поступали, в связи с чем клиенту поступала информация о наличии просроченной задолженности. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. Банк надлежащим образом и в полом объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору. При исполнении Кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было. Банк считаем, что данный иск не может быть рассмотрен в судебном заседании и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулировании дел данной категории. Потребитель финансовой услуги вправе подавать пек в судебный орган только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению (ч.2 ст. 25 и ч. 6 ст.32 Федерального закона). При этом на потребителя финансовых услуг и. 4 ст. 25 названного Федерального закона возложена обязанность по представлению в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора хотя бы одного из документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принят им обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге в лице Территориального отдела г. Таганрога и др., уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представлено письменное заключения, в котором высказано мнение о возможности удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также заключение Управления Роспотребнадзора по РО в лице Территориального отдела г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганенском, Куйбышевском районе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и приходит к следующему.

Что касается ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований по мотиву их добровольного удовлетворения либо отсутствие требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным (пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 27 Закона), а также нахождение спора в процедуре урегулирования с помощью медиации (пункт 1 части 1 статьи 27, пункт 4 части 1 статьи 19 Закона), то досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в добровольном порядке обратился с требованиями, аналогичными заявленным в настоящем судебном разбирательстве, в установленном федеральным законом № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителям финансовых услуг» от 4 июня 20 18 года к финансовому уполномоченному по потребителям финансовых услуг с приложением указанных в данном федеральном законе, что подтверждается описью вложения к почтовой корреспонденции, а также квитанций об отправке корреспонденции <дата>.

Уведомлением № от <дата> отказано в принятии данного обращения к рассмотрению, в котором указано, что обращение должно содержать сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа финансовой организации, об использованных до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Однако, к обращению истца, направленному финансовому уполномоченному, уже было приложена претензия истца, направленная в Банк, от <дата>. То есть, на момент обращения к финансовому уполномоченному уже истекли предусмотренные законом сроки для направления ответа Банком на данную претензию.

В связи с изложенным, оснований для отказа в принятии обращения потребителя к рассмотрению у финансовому уполномоченного не имелись, а следовательно, досудебный порядок рассмотрения настоящего спора считается соблюденным.

Что касается по существу заявленных исковых требований, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из прямого толкования ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита №, лимит кредитования <данные изъяты> руб., срок лимита кредитования 60 мес., с выпуском и выдачей истцу кредитной карты.

Согласно п. 17 кредитного договора Заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги:1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; 2. Гарантия минимальной ставки.

В соответствии с Договором истцом была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования свидетельствует Заявление на включение в программу добровольного страхования (далее - Заявление), подписанное Клиентом собственноручно.

В Заявлении о предоставлении транша Заемщик просил Банк одновременно с предоставлением транша включить его в Программу в соответствии е Общими условиями Договора потребительского кредита. Заемщик выразил согласие с тем, что подписав настоящее Заявление, которое одновременно является заявлением на включение в Программу страхования в части Дополнительного набора рисков, указанных в и. 2.2. настоящею Заявления, и он будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от <дата> и № от <дата>, заключенным между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО), от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п.2.2, настоящего Заявления (далее - основной набор рисков), и Дополнительным набором рисков.

В соответствии е Заявлением на включение в Программу добровольного страхования, заемщик является застрахованным лицом по договору добровольного коллективною страхования заемщиков кредитов № от <дата>, заключенным между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО), по указанной в нем Программе страхования е учетом соответствия критериям принятия на страхование.

В заявлении истец подтвердил свое согласие е тем, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также е АО «Совкомбанк страхование» без участия Банка и, что добровольное страхование - это личное желание и право клиента, а не обязанность. Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита.

В заявлении о предоставлении транша, клиент подтвердил свое понимание с тем, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе клиента (получение дополнительных услуг), предоставляя клиенту данную дополнительную услугу и согласился с т ем, что денежные средства, взимаемые в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание клиенту услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 52,62 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов

Таким образом, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования па свое усмотрение перед оформлением Договора.

В соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Данный факт отражен в памятке (информационном сертификате) и в Общих Условиях договора потребительского кредита, с которыми Заемщик был ознакомлен при оформлении Договора. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), Для возврата сумм страховой премии в соответствии е данным механизмом Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Такого заявления от истца в Банк в указанный срок не поступало.

В своих возражениях ответчик указал, что удержанные со счета истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. нс является уплатой за ведение карточного счета, это стоимость за выдачу банковской карты с Пакетом расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт в размере <данные изъяты> руб.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

05.06.2021г. в Заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты истец просил подключить к Банковской карте Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт.

По факту подключения Пакета расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт истцу будет оказан следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на его Банковском сете согласно Тарифов Банка; начисление кэшбэка за покупки собственными средствами согласно Тарифов Банка; застраховать истца за счет Банка на основании его отдельного заявления в страховую компанию от возможности наступления страховых случаев, указанных в Заявлении о страховании; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с Программой страхования; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату истцу страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов…; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участникам расчетов в рамках Программы страхования.

В этот же день истец подписал Заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе страхования «ДМС Лайт» по Договору добровольного коллективного страхования № от <дата> (далее - «Договор»), заключенному между МАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование». На руки клиенту был выдан Сертификат № по Программе страхования «ДМС Лайт».

В Заявлении-оферте от <дата> на открытие банковского счета и выдачу банковской карты указано, что истец понимает и согласен с тем, что указанный Пакет расчетно- гарантийных услуг - это отдельная добровольная платная услуга Банка и подтвердил, что ознакомлен с размером платы за подключение выбранного Пакета расчетно-гарантийных услуг, комиссия за который составляет <данные изъяты> рублей. С Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Пакета услуг можно ознакомиться на официальном сайте Банка и в офисах Банка, истец уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Из указанной платы Банк удерживает 0,67% суммы в счет компенсации страховой премии, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового(коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец.

Также в данном заявлении Клиент просил Банк в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно Договора потребительского кредита № от <дата> ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода по Договору списывать с его Банковского счета №, открытого в Банке.

Однако, согласно выписки по счету № по договору № от <дата>, вид вклада Кредит на Карту плюс депозитный, <дата> удержана комиссия за открытие и ведение карточных счетов за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей;<дата> удержана комиссия за открытие и ведение карточных счетов в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что по выписке по счету комиссия за данный пакет в размере <данные изъяты> рублей отражается как «Комиссия за открытие и ведение карточных счетов за период с.. .» в связи с тем, что это установлено в тарифах Банка,- суд не может учесть, поскольку в выписке по счету указывается «назначение операции», при этом такое назначение операции строго соответствует платежным документам, на основании которых производится перечисление денежных средств. При чем суду не представлены надлежащим образом заверенные Тарифы Банка, действовавшие на момент заключения договора с истцом, в которых было бы отражено, что при списании платы за Подключение Пакета расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт в платежных документах Банка и в выписке по счету данная плата отображается как погашение комиссии за ведение карточных счетов.

В этой же выписке по счету указано, что <дата> произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщика за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, <дата> также осуществлено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со счета истца были списаны денежные суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве погашения комиссии за открытие и ведение карточных счетов.

Как следует из заявления-оферты от <дата>, истец получил банковскую карту и просил открыть ему банковский счет, при этом банковская кредитная карта - это инструмент, дающий возможность доступа к своему личному кредитному счету в банке, поэтому такой счет называется специальным карточным счетом. Он открывается банком для отражения всех совершаемых клиентом операций с использованием банковской карты. То есть, открывая специальный банковский (карточный) счет Банк не оказывает истцу дополнительную финансовую услугу, открытие такого счета является необходимым действием Банка в целях реализации его права на выдачу истцу кредитной карты.

В вышеуказанном заявлении истец просит заключить с ним договор банковского счета и договор банковского обслуживания в целях использования полученной в тот же момент кредитной картой, при том, что отображение операций, осуществляемых по кредитной карте, осуществляется именно на открытом Банком банковском (карточным) счете.

Кроме того, согласно п. 9 указанного кредитного договора, заёмщик заключает договор банковского счёта бесплатно.

Таким образом, удержание комиссии за открытие и ведение счета выданной истицу кредитной карты ( ведение соответствующего счета, открытого Банком в связи выдачей истцу кредитной карты) противоречит условиям кредитного договора, и действующему законодательству.

Как уже указывалось выше судом, в выписке по лицевому счету отсутствует указание, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей является платой за подключение Пакета расчетно-гарантийных услуг.

В самом заявлении–оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты в графе « Прошу Банк подключить к моей Банковской карте указанный ниже Пакет расчетно-гарантийных услуг в соответствии с условиями определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по банковской карте –Пакет услуг- Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт- подпись клиента» отсутствует подпись истца. Под пунктом 4.4 имеется строка: «Своей подписью получение банковской карты и невскрытого ПИН-конверта <дата>», под строкой имеется личная подпись истца и расшифровка фамилия, имя отчество истца.

Согласно абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанного Заявления-оферты, истец не подписывал согласие на подключение Пакета расчетно-гарантийных услуг к его банковской карте; имеется только подпись истца в получении банковской карты и невскрытого ПИН-конверта.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

На основании п.1 ст. 1 Закона от 02.12.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом « О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В п.2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Согласно смыслу Закона РФ « О защите прав потребителей» не допускается использование кредитной организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Как следует из части 17 статьи 5 Закона Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" только при наличии одновременно двух таких условий, как: 1. включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) условия об открытии кредитором заемщику банковского счета и 2. осуществление по такому счету банковских операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), кредитор обязан совершать данные операции бесплатно.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено требование к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, согласно которому индивидуальные условия должны предусматривать указание на необходимость заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора ?потребительского кредита (займа).

Следовательно, если по договору потребительского кредита исполнение обязанности кредитора по предоставлению кредита (займа) связано с открытием банковского счета, то индивидуальные условия такого договора должны содержать указание о необходимости заключения договора банковского счета. В случае, когда исполнение обязанности кредитора по предоставлению кредита (займа) не связано с открытием банковского счета кредитором заемщику, взимание комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), не будет противоречить части 7 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В связи с тем, что установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ приходит к выводу, что соответствующее условие является ничтожным с момента заключения данного договора независимо от признания их таковыми и без возникновения у сторон обязательств по этим условиям договора, в связи с чем с Банка в пользу истца подлежит взысканию удержанные суммы: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www/sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Согласно ч.14 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 16. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Часть 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривает, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком- гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

Содержащееся в части четвертой статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 16 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" правовое регулирование направлено на защиту прав граждан-заемщиков как экономически более слабой стороны кредитных правоотношений. Данные законоположения, применяемые с учетом разъяснения, данного, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", о том. что установленный частью четвертой статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, не могут рассматриваться как нарушающие права потребителя.

По смыслу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Таким образом, Кредитор вправе изменить Общие условия договора потребительского кредита при условии, что эго не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Клиента по договору потребительского кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что п. 14. Договора потребительского кредита № от <дата> заключённого между сторонами, не законным и противоречащим положениям действующего законодательства о защите прав потребителей.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 33-КГ20-6-КЗ от 23 марта 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, а также заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, представленное в материалы дела в порядке ст. 47 ГПК, ст. 40 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что требования ФИО2 в части признании п.14 Договора потребительского кредита № от <дата>, а также списание комиссии за открытие и ведение карточных счетов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, со взысканием данных сумм с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения. 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика штрафа в размере <данные изъяты>).

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий Банка, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания компенсации в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом обстоятельств спора, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать п. 14 Договора потребительского кредита № от <дата>, заключённого между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», незаконным и противоречащим положениям действующего законодательства о защите прав потребителей.

Признать списание комиссии за открытие и ведение карточных счетов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. незаконным и противоречащем п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора от <дата>.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., уроженца г. Таганрога) денежные средства, уплаченные в качестве комиссий по Договору от <дата> в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко