Решение по делу № 2-5664/2022 от 13.07.2023

Дело №2-592/2023

УИД60RS0001-01-2022-011382-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Советская».

В обоснование заявленных требований указано, что между АО Банк «Советский» и ФИО3 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей под 21,50 процентов годовых, сроком возврата 27.07.2020.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 не осуществлял платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивал начисленные проценты на предоставленный кредит.

Банком в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам ст. 811 ГК РФ и уплате начисленных процентов; требование о возврате не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу №А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2, являющемуся новым кредитором.

В связи с признанием судом Банка банкротом, начисление процентов и штрафа приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату его смерти осталась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 080 рублей 23 копейки, в том числе: 25 568, 28 руб. – основной долг, 19 432,42 руб. – проценты за период с 31.08.2018 по 28.03.2022, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за период с 29.03.2022 по 20.10.2022 в размере 5079,53 руб.

С учетом уточнения заявления (л.д. 209-210), истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 929 рублей 89 копеек, в том числе: 16 114 рублей 40 копеек – основной долг, 13 374 рубля 29 копеек – проценты по кредиту за период с 28.07.2019 по 06.06.2023; 12 441 рубль 20 копеек – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с 28.07.2019 по 06.06.2023. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по кредиту начиная с 07.06.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 21,5 % годовых от суммы основного долга. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы основного долга и процентов, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указывая на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель соответчика ООО «Страховая компания «Советская» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, других убытков кредитора

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО Банк «Советский» и ФИО3 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей под 21,50 процентов годовых (л.д. 11-12).

Согласно пункту 2 предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, карточного счета и договора о банковской карте) срок действия договора определен 24 месяца. По истечении срока действия, договор автоматически продлевается на 12 месяцев, в случае если ни одна из сторон не получит заявления/уведомления другой стороны об отказе от продления действия договора.

Пунктом 6 Договора стороны определили, что в течение всего срока действия Овердрафта ежемесячно Клиент оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным Тарифным планом и составляет 5 процентов от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Соответственно, исходя из условий договора максимальный срок его действия составлял ДД.ММ.ГГГГ, последний ежемесячный платеж ФИО3 обязал был внести 27.08.2018.

Ответчиком не оспорено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику соответствующий кредит.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО3 не осуществлял платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивал начисленные проценты на предоставленный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д. 82).

Согласно представленного истцом расчету на дату его смерти осталась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 080 рублей 23 копейки, в том числе: 25 568, 28 руб. – основной долг, 19 432,42 руб. – проценты за период с 31.08.2018 по 28.03.2022, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за период с 29.03.2022 по 20.10.2022 в размере 5079,53 руб.

Из материалов наследственного дела № № после смерти ФИО3 установлено, что его наследником являлся отец ФИО4, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 81-97).

Из копии актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 105).

Материалами наследственного дела № № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлено, что его наследником по закону является дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 108-140)

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, ФИО1, являясь правопреемником ФИО4, принявшего наследство после смерти ФИО3 отвечает по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности суд применяет правила исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах - отдельно по каждому просроченному платежу, соответственно указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, за три года, предшествующих обращению истца за судебной защитой, и приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что срок действия договора истекал 27.07.2018.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил 01.10.2018 и, как следствие, о нарушении своих прав Банк узнал в ноябре 2018 года, срок исковой давности истекал в ноябре 2021 году.

С исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 14.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.