РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1489/23 по иску Российского Союза Автостраховщиков к фио, ООО «Сантехопт» о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2019 г. от фио в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио в результате ДТП от 15.09.2016 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016 вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий неустановленного лица при управлении транспортным средством фио регистрационный знак ТС. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016 содержаться сведения , что ООО «Сантехопт» занимается лизингом автомобилей и дальнейшей их передачей ИП, они же в свою очередь могут передавать автомобили физическим лицам. 19.07.2016 был заключен договор аренды транспортного средства между ИП ФИО1 и ФИО2 адрес момент совершения ДТП ООО «Сантехопт» являлось владельцем транспортного средства, а управляло данным транспортным средством неустановленное лицо. Во исполнение требований пп. «в» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст. 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 15.09.2016 гражданская ответственность ответчика не была застрахована решениями от 15.03.2019 и от 29.03.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями №8537 от 19.03.2019 и №10552 от 02.04.2019 в общем размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ООО «Сантехопт» в судебное заседание не явлись, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В силу ч.1 ст. 1079 ГЕ РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Судом установлено, что 27.02.2019 г. от фио в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио в результате ДТП от 15.09.2016 года.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016 вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий неустановленного лица при управлении транспортным средством фио регистрационный знак ТС.
Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016 содержаться сведения , что ООО «Сантехопт» занимается лизингом автомобилей и дальнейшей их передачей ИП, они же в свою очередь могут передавать автомобили физическим лицам.
19.07.2016 был заключен договор аренды транспортного средства между ИП ФИО1 и ФИО2 адрес момент совершения ДТП ООО «Сантехопт» являлось владельцем транспортного средства, а управляло данным транспортным средством неустановленное лицо.
Во исполнение требований пп. «в» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст. 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 15.09.2016 гражданская ответственность ответчика не была застрахована решениями от 15.03.2019 и от 29.03.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями №8537 от 19.03.2019 и №10552 от 02.04.2019 в общем размере сумма.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к фио, ООО «Сантехопт» о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить .
Взыскать солидарно с фио Маммед оглы, ООО «Сантехопт» в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму , уплаченной компенсационной выплаты в размере сумма , расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья