РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адм. дело № 2а-301/2023

29 мая 2023 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанностей,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 14.07.2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; на имущество должника не обращено взыскание в счет погашения долга; должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не установлен источника дохода должника.

Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу административного истца не поступали.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на принадлежащее ему имущество и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 6, 83)

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д. 33)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 2) – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 85)

Представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 82)

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 25-29) судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменном отзыве указывает, что судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. Просит о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 32, 34-37)

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 88)

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (л.д. 25-29) – ПАО Сбербанк России, – ООО «Столичное АВД», ООО «ДЗП-Центр», ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. (л.д. 84, 86, 87, 89)

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Оричевского районного суда от 18.05.2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены; с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от 04.12.2020 года: просроченный основной долг - 93437 рублей 08 копеек; начисленные проценты - 16369 рублей 57 копеек; штрафы и неустойки - 4949 рублей 26 копеек, а также 3495 рублей 12 копеек возврата уплаченной государственной пошлины. На основании выданного исполнительного листа 19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, общая сумма задолженности 118251,03 руб. (л.д. 12-14, 39-41, 42-43)

С целью установления имущественного положения ФИО2 19.08.2022, 02.09.2022, 11.09.2022, 22.09.2022, 18.11.2022, 06.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, 16.12.2022, 29.12.2022, 13.01.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 24.02.2023, 10.03.2023, 04.04.2023, 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. (л.д. 65-81)

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

03.10.2022 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Гербалайф Интернешенл PC». (л.д. 60-61) Денежных средств не поступало.

По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По данным ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. По данным ГУ ОПФР должник в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен. Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. (л.д. 65-78, 79-81)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 07.09.2022 года, от 13.09.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 55-56, 57-58)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 07.09.2022 года наложен запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику на праве общей совместной собственности объектов недвижимого имущества. (л.д. 54)

28.12.2022 года от представителя АО «АЛЬФА-БАНК» в отдел судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. 12.01.2023 года врио начальника ОСП по Оричевскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено по системе электронного документооборота на личный кабинет заявителя. (л.д. 34)

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии административного ответчика в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации по следующим основаниям.

Согласно акту о совершении исполнительных действий отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области от 04.05.2023 года, судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что у должника ФИО2 ликвидное имущество, подлежащее аресту, отсутствует, должник не работает. (л.д. 64)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 02.05.2023 исполнительные производства в отношении должника ФИО2 от 27.01.2023 №-ИП, от 13.01.2023 №-ИП, от 11.11.2022 №-ИП, от 28.10.2022 №-ИП, от 16.09.2022 №-ИП, от 05.08.2022 №-ИП, от 22.04.2022 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. (л.д. 62-63)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 02.05.2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. (л.д. 23 оборот)

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2022 года в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по соглашению о кредитовании от 04.12.2020 года № PIL№ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 130413 рублей 05 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области были осуществлены следующие исполнительные действия: с целью установления имущественного положения ФИО2 19.08.2022, 02.09.2022, 11.09.2022, 22.09.2022, 18.11.2022, 06.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, 16.12.2022, 29.12.2022, 13.01.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 24.02.2023, 10.03.2023, 04.04.2023, 03.05.2023 были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; обращено взыскание на открытые расчетные счета должника в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 03.10.2022 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Гербалайф Интернешенл PC».

Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес> в результате чего установлено, что у должника ФИО2 ликвидное имущество, подлежащее аресту, отсутствует, должник не работает. (л.д.64)

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО3 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебных приставов-исполнителей соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО3, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанностей, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 г.