Дело № 2-553/2022
УИД 37RS0016-01-2022-000570-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Юрьевец Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Белтранс» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Белтранс» о признании факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с июня 2021 по март 2022 года работал в ООО «Белтранс» водителем автомобиля КамАЗ. Истец был допущен к работе директором ООО «Белтранс» ФИО14 с его ведома и согласия, однако трудовой договор заключен не был и документы о приёме на работу в установленном законом порядке не оформлялись. Он, ФИО4, подчинялся правилам трудового распорядка, имел установленный график работы, выполнял одну и ту же работу - водил автомашину. С июня по декабрь 2021 года ООО «Белтранс» в лице ФИО13. своевременно выплачивало ему заработную плату путём перечисления на карту. Полагает, что между ним и работодателем имели место трудовые отношения. Затем выплаты прекратились. На работу истец ходил регулярно, выполнял поездки или занимался ремонтом автомобиля. В качестве доказательства представлены путевые листы.
Истец в 2022 году неоднократно обращался к директору ООО «Белтранс» о выплате заработанных им денег, но ФИО11 отказывал ему, мотивируя тем, что по вине ФИО4 вышел из строя автомобиль, который необходимо ремонтировать. Истец писал обращения в прокуратуру <адрес> и в государственную инспекцию труда в <адрес>, на которые получены ответы с предложением обратиться в суд. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные и нравственные страдания.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 увеличил свои исковые требования, а ДД.ММ.ГГГГ уточнил их и просит суд:
- установить факт работы Иванова Сюа.ю в ООО «Белтранс» в должности водителя автомобиля на условиях трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ООО «Белтранс» оформить трудовой договор с ФИО4 со следующими условиями:
- дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ;
- должность - водитель автомобиля;
- дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ;
- срок действия договора - на неопределенный срок;
- дата окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ;
- размер заработной платы - 280 рублей в час;
- обязать ООО «Белтранс» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ООО «Белтранс» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 150 080 рублей (за декабрь 2021 года - 41440 рублей, за январь 2022 года - 52640 рублей, за февраль 2022 года - 53200 рублей, за март 2022 года - 2800 рублей);
- взыскать с ООО «Белтранс» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33153 рубля 48 копеек;
- взыскать с ООО «Белтранс» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34826 рублей 56 копеек при увольнении;
- взыскать с ООО «Белтранс» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 080 рублей;
- взыскать с ООО «Белтранс» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец ФИО4 в судебном заседании свои требования с учётом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Суду представил письменные объяснения, из которых следует, что в начале июня 2021 года он устроился на работу в ООО «Белтранс» водителем автомашины КамАЗ. За автомобилем он ездил в <адрес>, там же он встречался с руководителем ООО «Белтранс» ФИО2, который принял его, ФИО4, на работу по устной договоренности с оплатой 280 рублей в час, с графиком работы с 8 до 19 часов ежедневно, кроме воскресенья, предупредив, что при необходимости нужно будет выходить на работу и в воскресенье также за 280 рублей в час. К работе ФИО4 приступил с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку он ответчику не передавал.
Он, работая водителем КамАЗа, обеспечивал работу строительной организации <данные изъяты>, которая строила <адрес>. Машины после работы парковали на базе этой организации, расположенной в д. <адрес>. Ежедневные задания он, ФИО4, получал от мастеров, которыми руководил механик ФИО6 На каждый день работы он заполнял путевые листы, на бланках которых были проставлены реквизиты и печати ООО «Белтранс». Отработанные часы в путевке подписывали мастера. Расходы по эксплуатации и содержанию автомашин нес ООО «Белтранс», за его счёт покупали запчасти к машинам и производили ремонт. Для заправки автомобиля дизтопливом ему была выдана карта для безналичного расчёта на АЗС. Также ООО «Белтранс» выдавал ему рабочие перчатки.
Сначала он работал на <данные изъяты>, на котором перевозил воду для испытаний газопровода, сыпучие грунты для объектов. Работал он ежедневно с 8.00 до 19.00, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, в том числе и по воскресеньям.
ДД.ММ.ГГГГ этот КамАЗ сломался. ФИО2 обвинил в этом его, ФИО4 После этого он, ФИО4, также ходил на работу ежедневно, искал неисправность, и установил, что вышел из строя редуктор среднего моста. Перед Новым, 2022 годом, этот КамАЗ угнали на ремонт в Вологду.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова пришел на работу. Ему дали для работы другой <данные изъяты> который пригнали также из Вологды. Он продолжил работу на прежних условиях и с тем же графиком.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также сломался, у него вышел из строя подъемник кузова. При этом он, ФИО3 С.А., ходил на работу ежедневно, сообщил ФИО2 о том, что для ремонта нужна деталь.
21 и ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, выезжал на работу на этой же машине с емкостью с водой, так как подъемник был не нужен.
С ДД.ММ.ГГГГ он также ежедневно ходил на работу, ожидая деталь для ремонта, которую ФИО2 так и не прислал.
ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО6, который попросил его, ФИО1, отработать ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «УРАЛ». Последняя подписанная путевка у него, ФИО4, за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день, отработанный на автомашине «УРАЛ».
Заработную плату ему, ФИО4, производил лично ФИО2 переводом на карту, либо наличными. Дважды от имени и по поручению ФИО2 деньги ему, ФИО4, переводил ФИО6
Ему выплачена заработная плата по ноябрь 2021 года включительно, при этом ФИО2 вычел из заработка за ноябрь 14400 рублей за поломку автомашины ФИО23
Полагает, что его средняя заработная плата составляла 43 000 рублей в месяц.
Ему не выплачена заработная плата за декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, за 01, ДД.ММ.ГГГГ.
Заполненные путевки за декабрь 2021 года, за январь 2022 года переданы ФИО2 для оплаты, поэтому он их не может представить в суд. Путевки за февраль, март 2022 ФИО2 принять отказался.
Он, ФИО3 С.А., неоднократно обращался к ФИО2 с вопросом об оплате, на что тот сначала обещал заплатить позднее, а потом ответил, что не будет ему выплачивать заработную плату, так как удерживает её за причиненный поломкой автомашины ущерб.
Представитель истца ФИО4 ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя. Также представил письменные объяснения по делу, из которых следует, что в заявлении об отмене заочного решения, состоявшегося по данному делу, сторона ответчика не оспаривает факт выполнения истцом работы для ответчика, указывая, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг. Считает, что эти доводы не соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Наличие между истцом и ответчиком именно трудовых отношений подтверждается следующим:
-истец был фактически допущен к работе ответчиком;
-истец осуществлял трудовую деятельность на территории, где ответчик осуществлял производственную деятельность;
-истец работал водителем с другими работниками ответчика;
-истец выполнял трудовые обязанности на автомобиле, предоставленном работодателем на безвозмездной основе;
-ответчик оплачивал ГСМ, запчасти, ремонт автомобилей, на которых работал истец;
-ответчик выдавал истцу рабочие перчатки для обслуживания автомобиля;
-ответчик выдавал истцу ежедневные задания на работу;
-от имени работодателя (ответчика) оформлялись путевые листы для использования автомобиля и фиксации количества отработанных часов;
-истец работал по графику, установленному работодателем;
-истец получал от ответчика заработную плату 2 раза в месяц;
-ответчик не оспаривает размер заявленной истцом к взысканию заработной платы.
Трудовой договор заключается в письменной форме, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником возлагается на работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Дата заключения договора - это дата фактического допущения работника к работе.
Ссылаясь на ч.2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторона ответчика не представила суду доказательств того, что между сторонами были гражданско-правовые, а не трудовые отношения.
Требования своего доверителя в части компенсации морального вреда просит удовлетворить, поскольку нарушены трудовые права работника, оставляя его размер на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Белтранс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (была организована ВКС), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (была организована ВКС), не явился. ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика направлено в суд ходатайство рассмотреть данное дело без их участия.
В ответе на запрос суда, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора ООО «Белтранс» ФИО2 сообщается, что с ФИО4 договорных отношений не было, приказа о приеме на работу не издавали, записи в трудовую книжку не вносили, ФИО4 работал в свободное от основной работы время, вознаграждение ему выдано в наличной форме в полном объеме (т.1 л.д.80).
В заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика указал, что ООО «Белтранс» не признает наличие трудовых отношений с ФИО1, поскольку последний выполнял разовую работу для ООО «Белтранс». У ФИО4 отсутствовали признаки, характеризующие трудовые отношения. С декабря 2021 г. по март 2022 г. автомобиль <данные изъяты> практически не передвигался, а путевые листы заполнялись ФИО1 самостоятельно. При этом истцом не обоснована сумма морального вреда, которая явно завышена.
Также в заявлении, поступившем от стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, об отмене заочного решения суда (т.1 л.д.113-114), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что представленные истцом накладные и путевые листы на автомобиль <данные изъяты> являются сфальсифицированными доказательствами, что ООО «Белтранс» готово предоставить в судебное заседание данные навигации передвижения указанного автомобиля, согласно которых автомобиль <данные изъяты>, начиная с декабря 2021 по март 2022 практически не передвигался.
Однако в судебные заседания стороной ответчика ни вышеназванные, ни иные доказательства в обоснование своей позиции представлены не были.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учётом мнения истца.
Суд, выслушав объяснения истца, пояснения свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу с 08.06.2021 года к ответчику на должность водителя не издавался, с локальными нормативными актами работодателя истца не ознакомили, в том числе истец не был ознакомлен с должностной инструкцией по должности водителя и доказательств обратного ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Истец не обращался к ответчику с письменным заявлением с просьбой заключить трудовой договор в письменном виде.
Из пояснений истца следует, что он был принят на работу к ответчику по устной договоренности с руководителем ООО «Белтранс» ФИО11, т.е. был фактически допущен к работе, однако трудовой договор заключен с ним не был.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «Белтранс» является ФИО2.
В отношении истца не велся табель учета рабочего времени за спорный период, доказательств обратного также в материалы дела не представлено. Однако из показаний истца следует, что он работал ежедневно, кроме воскресных дней, по 10 часов в день, с 8 до 19 с перерывом на обед 1 час. Показания истца подтверждаются исследованными в судебном заседании путевыми листами грузового автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за июль 2021 - т.2 л.д.59-86; за август 2021 - т.2 л.д.29-58; за сентябрь 2021 - т.2 л.д.140-166; за октябрь 2021 - т.2 л.д.113-139; за ноябрь 2021 - т.2 л.д.87-112; за декабрь 2021 - т.2 л.д.14-28), путевыми листами грузового автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за январь 2022 - т.2 л.д.167-185; за февраль 2022 - т.1 л.д. 23-55; за март 2022 - т.1 л.д.56, 58). Из исследованных путевых листов также следует, что указанные автомобили работали под управлением водителя ФИО1
На запрос суда <данные изъяты>» представило путевые листы грузового автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-224), в которых водителем указан ФИО7 Оценивая данные путевые листы суд считает их недостоверными, так как они не обладают признаками допустимости и достоверности, поскольку истцом ФИО1 представлены и исследованы в судебном заседании путевые листы грузового автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которых водителем указан истец ФИО4 (т.1 л.д.23-55), кроме этого им представлены подлинники товарно-кассовых чеков о заправке автомобиля клиента ООО «Белтранс», покупке антифриза клиентом ООО «Белтранс» в феврале 2022 года (т.1 л.д. 25, 28, 29, 31, 34, 36, 38, 41, 44, 49). Факт работы на указанном автомобиле в феврале 2022 подтверждается показаниями истца ФИО4, свидетелей ФИО4, ФИО8 Оснований не доверять им не имеется. Стороной ответчика не представлены иные доказательства, подтверждающие факт того, что в феврале 2022 на указанном автомобиле работал некий ФИО7, а не истец ФИО3 С.А.
Согласно ответа из МО МВД России «Кинешемский» автотранспортные средства <данные изъяты> зарегистрированы как предмет лизинга на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за лизингополучателем ООО «Белтранс» (т.1 л.д.177).
По запросу суда <данные изъяты>» представлены договор аренды спецтехники, заключенный между <данные изъяты> (т.2 л.д. 8-11), а также акты к данному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-оборот), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198), согласно которых за период с июля 2021 по декабрь 2021 были оказаны транспортные услуги автомашины <данные изъяты> в объеме от 148 часов до 280 часов, а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору, согласно которого за февраль 2022 были оказаны транспортные услуги автомашины <данные изъяты> в объеме 208 часов (т.1 л.д.203); акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за январь 2022 были оказаны транспортные услуги автомашины <данные изъяты> в объеме 188 часов (т.2 л.д.8-оборот).
Также факт работы ФИО4 на автомашине <данные изъяты> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, управляя названой автомашиной допустил нарушение ПДД, был привлечен к административной ответственности и уплатил штраф (т.1 л.д.87-88).
Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 регулярно выплачивал денежные средства ФИО4, как лично, так и через свидетеля ФИО8, что подтверждено выпиской по карте ФИО1, приобщенной к материалам гражданского дела, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО4 было перечислено в общей сложности 258200 рублей (т.1 л.д. 59-68). Также из показаний ФИО1 установлено, что ФИО2 приезжал и выдавал заработную плату наличными, что также подтверждается письмом за подписью ФИО2 (т.1 л.д.80). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что деньги на карту ФИО4 перечислялись им по поручению ФИО2, перечисленные деньги имели целевое назначение - выплата заработной платы.
О том, что заработная плата за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не выплачена, свидетельствует приобщенная к материалам дела переписка между истцом ФИО4 и директором ООО «Белтранс» ФИО2 (т.1 л.д.75-77).
Трудовую книжку истец ответчику не передавал, трудовая книжка истца находится у истца на руках, копия трудовой книжки приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 10-12).
С заявлением об увольнении истец к ответчику также не обращался.
Истец ФИО3 С.А., пытаясь защитить свои права, обращался в прокуратуру <адрес>, в Государственную инспекцию труда в <адрес>, откуда ему пришли ответы с разъяснением на обращение за защитой своих прав в суд (т.1 л.д.81, 83,85, 13-15, 89-91).
Суд, оценив пояснения истца, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, анализируя представленные истцом по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления доказательств, исходя из положений ст. 15, 16, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца и являются трудовыми, поскольку в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по существу не опровергнуто ответчиком, допустимыми доказательствами, истец работал у ответчика в должности водителя автомашины, занимаясь обслуживанием и ремонтом вверенных ему автотранспортных средств, под его контролем, в том числе под контролем сотрудников <данные изъяты> которому по договору аренды спецтехники, заключенному между <данные изъяты>» 25.03.2021 (т.2 л.д. 8-11), были предоставлены транспортные средства под управлением истца ФИО4 Работа истца носила постоянный характер, работник был допущен до работы, с учетом графика работы истца, согласованного с ответчиком в устной форме, вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО11, являясь директором ООО «Белтранс», обговорил в устной форме условия трудового договора и фактически допустил к работе истца ФИО1, передав ему ключи от автомобиля, что подтверждается показаниями самого истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9
Суд принимает во внимание, что в данном случае суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, чего в данном случае сделано не было.
Суд принимает во внимание, что трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, однако, оценив в совокупности представленные истцом и добытые судом доказательства, пояснения истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, который уклонился от предоставления доказательств по делу, лишь указав в ответе на запрос суда, что они не признают наличие трудовых отношений с ФИО4, суд приходит к выводу, что между сторонами присутствуют признаки наличия трудовых отношений, в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции по должности водителя, в отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика.
При этом представленные истцом доказательства, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений и позволяет определить период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая позицию истца, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был последний его рабочий день.
Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности водителя.
Учитывая, что требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений между сторонами подлежат удовлетворению, то суд полагает, что требования истца об обязании оформить трудовой договор в письменной форме, обязании внести записи в трудовую книжку (при ее предъявлении, учитывая, что трудовая книжка находится у истца на руках), также подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность возлагается на работодателя, в силу действующего трудового законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как установлено в судебном заседании из показаний истца, которые не опровергнуты судебном заседании, истец работал в должности водителя в ООО «Белтранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой 280 рублей в час, при заключении устной договоренности и фактическом допуске к работе срок договора не оговаривался, поэтому суд приходит к выводу, что договор заключался на неопределенный срок.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязании ответчика оформить трудовой договор с вышеназванными условиями.
В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся, в частности сведения о работнике, выполняемой им работе.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец работал в должности водителя в ООО «Белтранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратил работать по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что требования истца об обязании ООО «Белтранс» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу водителем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению при предъявлении трудовой книжки истцом, поскольку она находится у него на руках.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 150080 рублей, в том числе:
- за декабрь 2021 - 41440 рублей,
- за январь 2022 - 52640 рублей,
-за февраль 2022 - 53200 рублей,
- за март 2022 - 2800 рублей,
суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Суд отмечает, что в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Исходя из материалов дела, невозможно определить условия трудового договора, при этом размер оклада работника не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации.
Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за спорный период.
Вместе с тем, поскольку трудовые отношения с истцом не оформлены в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие размер заработной платы, установленный истцу, суд считает возможным исходить из показаний истца, согласно которых его заработная плата составляла 280 рублей в час, а также из представленных путевых листов за данный период.
Проверив представленный стороной истца расчёт заработной платы, суд находит его верным, и приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по взысканию заработной платы в размере 150080 рублей, в том числе:
- за декабрь 2021 - 41440 рублей,
- за январь 2022 - 52640 рублей,
-за февраль 2022 - 53200 рублей,
- за март 2022 - 2800 рублей,
подлежат удовлетворению.
Взыскивая заработную плату за март, суд исходит из требований истца, который просит взыскать заработную плату только за один день марта 2022 в размере 2800 рублей.
Кроме того, на основании ст. 127 ТК РФ в связи с прекращением трудовых отношений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени.
Согласно п.4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года в редакции от 10.12.2016 года в случае, если один несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п.5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце
Количество дней отпуска, за которые подлежит выплате денежная компенсация, определяется на основании п.п. 28, 29, 35 Правил Об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 года № 169 в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005 № 190, от 20.04.2010 № 253.
Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, представленный стороной истца проверен судом и составляет 33153 рубля 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2022, в размере 34 826 рублей 2156 копеек, принимая во внимание период просрочки и изменяющуюся ставку, согласно представленного стороной истца расчёта (т.1 л.д.189), который проверен судом и с которым суд соглашается. При этом следует отметить, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в не оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы и не оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере 30 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.190,191).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Юрьевецкого района ивановской области в размере 5681 рубль.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ООО «Белтранс» удовлетворить частично.
Установить факт работы ФИО4 в ООО «Белтранс» в должности водителя автомобиля на условиях трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Белтранс» оформить трудовой договор с ФИО4 со следующими условиями:
- дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ;
- должность - водитель автомобиля;
- дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ;
- срок действия договора - на неопределенный срок;
- дата окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ;
- размер заработной платы - 280 рублей в час.
Обязать ООО «Белтранс» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Белтранс» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 150 080 рублей (за декабрь 2021 года - 41440 рублей, за январь 2022 года - 52640 рублей, за февраль 2022 года - 53200 рублей, за март 2022 года - 2800 рублей).
Взыскать с ООО «Белтранс» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33153 рубля 48 копеек.
Взыскать с ООО «Белтранс» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34826 рублей 56 копеек.
Взыскать с ООО «Белтранс» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «Белтранс» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «Белтранс» госпошлину в бюджет Юрьевецкого муниципального района в размере 5681 рубль.
Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.С. Гриневецкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.С. Гриневецкая