№

УИД №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 16 мая 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора по инициативе работника, выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом Забайкальского края было рассмотрено гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора по инициативе работника, выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Судом требования истца удовлетворены в части, а именно.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция»» и ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН №) внести в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <...>), информацию об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <...>) компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 рублей.

Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2024 г. в законную силу не вступило.

3 декабря 2024 г. Могочинским районным судом Забайкальского края вынесено определение, которым исковое заявление ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения, а именно.

Исковое заявление ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться с заявлением о включении в реестр требования о выплате ему заработной платы к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №, рег. №, адрес для корреспонденции: <адрес>), член Ассоциации «НацАрбитр») ИНН №, ОГРН №, <адрес>).

Определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2024 г. в законную силу не вступило.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее? ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указывает, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право, в том числе вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения. Суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п. 15).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 марта 2025 г. определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2024 г. отменено в связи с необходимостью разрешить вопрос по существу.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайствовал об удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении.

Третьи лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила в суд отзыв на исковое заявление, где указала, что ответчиком требование о признании трудового договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и обязании внести в трудовую книжку информацию об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника исполнено, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, запись внесена в трудовую книжку и сведения направлены в ОСФР по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что истец заявляет требование о выплате заработной платы за период с декабря 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 587,58 рублей, однако, первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере отсутствуют. Также ответчик указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена задолженность по заработной плате за ООО «Восточная ГРЭ» в размере 289 055,68 рублей, что не учитывается истцом при расчете задолженности. Также ответчик указывает на то, что истцом при расчёте задолженности не учитывается, что в январе 2023 г. и в марте 2023 г. ФИО2 получал пособие по нетрудоспособности по причине нахождения на больничном, в связи с чем заработная плата начислялась не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять дополнительное решение по делу при данной явке сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления истца следует, что ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (далее по тексту – ООО «Восточная ГРЭ»), в должности слесарь по ремонту горного оборудования по основному месту работы на промывочный сезон 2011 г. (до ДД.ММ.ГГГГ). Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО2 был переведен на должность директора ООО «Восточная ГРЭ» на основании общего собрания участников общества и устава. В дальнейшем, полномочия директора ФИО2 неоднократно продлевались решением единственного участника общества ФИО6 В соответствии с Уставом ООО «Восточна ГРЭ» срок полномочий директора определен 3 года. Таким образом, трудовой договор с директором ФИО2 истекал в октябре 2023 г. В марте 2023 г. сменился единственный участник общества, которым стал ФИО7 Решением № залогодержателя 100% доли уставного ООО «Восточная ГРЭ» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ФИО2 были продлены на 3 года. Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору стороны не заключали. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подал заявление об увольнении по собственному желанию, но уполномоченные лица никаких мер по принятию дел от директора не приняли. Но до настоящего времени приказ об его увольнении не издан, прекращение трудовых отношений не оформлено, расчет при увольнении значится директором. Заработная плата ФИО2 не выплачивается. Поскольку заявление об увольнении подано ФИО2 на имя единственного участника общества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, увольнение должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Ответчик устно ответил отказом по мотивам того, что больше некому работать. По состоянию на день подачи искового заявления ответчик трудовой договор № не расторг, трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, не предоставил. Поскольку заявление ФИО2 было получено отделом кадров ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный ст. 280 ТК РФ месячный срок предупреждения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан был уволить ФИО2 За период с января 2023 г. работодателем ФИО2 не выплачивалась заработная плата и другие причитающиеся выплаты. Таким образом, истец просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восточная ГРЭ» и ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО2, информацию об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с января 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и причитающихся работнику выплат при увольнении; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Восточная ГРЭ» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Восточное ГРЭ», участником открытых горных работ «Королевский» на должность слесаря по ремонту горного оборудования. Договор заключен на определенный срок, а именно: на промывочный сезон 2011 года (до ДД.ММ.ГГГГ) (п.п. «б» п.4 договора). Согласно п.п «а» п. 10. договора, должностной оклад работника в месяц составляет авансирование исходя из оклада 3200 руб. в месяц в течение сезона, перерасчет по окончанию сезона (не ниже минимальной оплаты труда), согласно Положения об оплате труда (т.1 л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточная ГРЭ» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому ФИО2 принимается на работу в ООО «Восточная ГРЭ» Аппарат управления, в должности Директор, согласно Уставу. Должностной оклад работника в месяц составляет авансирование исходя из оклада 8 000 рублей в месяц в течение сезона, перерасчет по окончанию сезона (не ниже минимальной оплаты труда), согласно Положения об оплате труда (т.1 л.д. 9).

Решением № залогодержателя 100% доли уставного ООО «Восточная ГРЭ» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ФИО2 были продлены на 3 года (т.1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. На заявлении имеется отметка «принято одел кадров», имеется печать «отдел кадров» (т.1 л.д. 11).

Несмотря на заявление работника об его увольнении по собственному желанию, в нарушение требований трудового законодательства, работодатель в последний день работы не издал приказ о прекращении трудового договора. Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2 осуществляет трудовую функцию у ответчика.

Cогласно представленным в материалы дела сведениям из УФНС России по Забайкальскому краю, ООО «Восточная ГРЭ» производила начисления ФИО2, что также подтверждает факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Восточная ГРЭ».

Из представленных УФНС по Забайкальскому краю сведений следует, что ООО «Восточная ГРЭ» произвела ФИО2 за 12 месяцев 2023 г. выплаты в размере 652 452,30 рублей, за 9 месяцев 2024 г. выплаты в размере 231 660,00 рублей (т.1 л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан лист нетрудоспособности №, по которому в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от работы (т.2 л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан лист нетрудоспособности №, по которому в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от работы (т.2 л.д. 109).

Из представленных УФНС по Забайкальскому краю сведений следует, что ФИО2 ОСФР по Забайкальскому краю произведены выплаты пособий по нетрудоспособности в общей сумме 35 580,87 рублей (т.1 л.д. 78).

Из сведений о трудовой деятельности следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «Восточная ГРЭ» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 104).

Представителем ответчика представлен контррасчет, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были произведены выплаты заработной платы в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 90 614,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 646,25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38 353,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 719,30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 650,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 46 738,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 261,83 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 46 738,17 рублей, остаток образовавшейся задолженности в период с января 2024 г. по май 2024 г. составил 399 938,10 рублей (т.2 л.д. 105).

При этом задолженность, образовавшаяся в период с мая 2023 г. по декабрь 2023 г. в сумме 289 055,68 рублей погашена путем перечисления указанной суммы на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 106).

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Из представленных в материалы дела сведений судом установлено, что между ООО «Восточная ГРЭ» и ФИО2 был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями, представленными из УФНС по Забайкальскому краю, подтверждается факт начисления денежных средств из ООО «Восточная ГРЭ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел кадров было предоставлено заявление об увольнении, на котором стоит отметка о получении указанного заявления отделом кадров.

В силу ст. 280 ТК РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Таким образом, на момент рассмотрения дела трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились по инициативе работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, на основании указанного заявления работодатель был обязан произвести с ФИО2 окончательный расчет. Исходя из указанных норм закона, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск, т.к. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, проверен и принят судом (т. 1 л.д. 54-58).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 591 831,02 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку денежные суммы не были своевременно в полном объеме выплачены истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 236 ТК РФ, подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), за нарушение установленного срока выплат.

Согласно расчета суда, находящегося в материалах дела, размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 432,21 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток задолженности в размере 991 769,12 рублей, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты ответчиком взысканных судом сумм.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №) задолженность по заработной плате и по оплате отпускных в сумме 399 938,10 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 591 831,02 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 432,21 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №) проценты за нарушение срока выплаты, начисляемые на остаток задолженности в размере 991 769,12 рублей, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева