Решение по делу № 2-1584/2023 от 13.04.2023

Дело (№) Копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 апреля 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между ООО МКК «4ФИНАНС» и Ответчиком был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере 11 000 рублей.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства Ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора (№) возмездной уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и Взыскателем, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56 296 рублей, задолженность по основному долгу – 11 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 4 020 рублей, задолженность по срочным процентам за пользование – 4 020 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 38 666 рублей, задолженность по штрафам – 2 610 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору (№) возмездной уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 686 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав в размере 0 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Сормовского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи указанного судебного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ по заявлению Должника был отменен.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 53 686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818,58 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в отсутствие Ответчика в заочном производстве не возражает. Исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

С учетом мнения Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «4ФИНАНС» и Ответчиком был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии со ст.ст. 810,811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Расчет Истца судом проверен и признается выполненным арифметически правильно с учетом условий договора микрозайма и Общих условий договора потребительского микрозайма.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении к спору срока исковой давности, что является безусловным основанием для установления судом соотношения периода в пределах срока исковой давности и размера задолженности, находящейся в пределах этого срока.

Истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Период приказного производства составляет: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 15 дней.

Согласно условий договора он имел ограниченный срок действия – 30 дней, до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок действия договора является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами при его заключении (ст. 432 ГК РФ).

Срок действия договора микрозайма был согласован между ООО МКК «4ФИНАНС» и Ответчиком в Договоре микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом Общих условий договора потребительского микрозайма (п.3.1).

Право Истца на обращение в суд было ограничено сроком – до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец обратился в судебный участок (№) Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области за пределами срока исковой давности – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Требования Истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по настоящему спору.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода