Дело №2-2947/2023 20 июля 2023 года

(78RS0008-01-2022-009208-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, ссылаясь на то, что между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключён договор аренды транспортного средства № 2410/2021 от 24.10.2021, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство, принадлежащее Арендодателю на праве аренды по договору аренды транспортного средства № 0903/2021 от 09.03.2021, заключённому между ФИО3 и ИП ФИО1 24.10.2022 ответчик, управляя арендованным ТС, совершил ДТП, в результате которого ТС были причинены повреждения. Согласно постановлению №ЕО 9200/21 от 11.11.2021 инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в действиях ответчика усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, где сказано: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая интенсивность движения, в частности видимость. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. В соответствии с п.3.4.13. Договора размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). На основании Экспертного заключения №01-1336/21 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo регистрационный знак <№> исполненного ООО «Центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 292 528,96 руб. Стоимость экспертизы составила 6 000 руб. Поскольку ТС было повреждено и не могло быть передано истцом в субаренду для извлечения дохода в период рассмотрения ГИБДД вопроса о ДТП с участием ответчика и проведения экспертизы, истцу также были причинены убытки в виде упущенной выгоды, который составил 51 000 руб. (1700 руб. х 30 дн.). 24.02.2022 истец направил ответчику претензии Требование истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнено. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 358 948 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 209 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8881 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленных суду материалов, 24.10.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 2410/2021, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство, принадлежащее Арендодателю на праве аренды по договору аренды транспортного средства №0903/2021 от 09.03.2021, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО1, марки VW Polo, VIN <№>, 2019 года выпуска, цвет белый.

24.10.2022 ответчик, управляя арендованным ТС, совершил ДТП, в результате которого ТС были причинены повреждения.

Согласно постановлению №ЕО 9200/21 от 11.11.2021 инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области производству по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В указанном постановлении указано, что в действиях ответчика усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, где сказано: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая интенсивность движения, в частности видимость. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3.4.13 заключенного между сторонами договора в случае непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС, установления вины арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов).

Согласно Экспертного заключения №01-1336/21 ООО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo регистрационный знак <№> без учета износа составляет 292 528,96 руб.

Также судом установлено, что истцом отремонтировано указанное транспортное средство, расходы по ремонту составляют 358 948 руб., из которых стоимость запчастей и материалов 259 348 руб., стоимость работ 99 600 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 358 948 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 209 100 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по проведению экспертизы в размере 6000 руб. и по оплате госпошлины в размере 8881 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <№>) стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 358 948 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 209 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8881 руб.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.