Решение по делу № 2-599/2023 от 07.08.2023 - о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу неограниченного числа лиц к объектам капительного строительства.

Дело № 2-599/2023

51RS0017-01-2023-000635-10

Решение в окончательной форме составлено 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Логиновских Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора Печенгского района Ермакова Д.П.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Печенгского муниципального округа о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу неограниченного числа лиц к объектам капительного строительства,

установил:

ПрокурорПеченгского района Мурманской областив интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Печенгского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Печенгского муниципального округа об обязании собственника Печенгского муниципального округа в лице ответчика принять меры к предотвращению несанкционированного доступа неограниченного числа лиц, по защите жизни и здоровья граждан. Иск обоснован тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой в принадлежащие на праве собственности Администрации Печенгского муниципального округа объекты капитального строительства, установлен несанкционированный доступ, что создает условия возможного причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, при этом проверка показала, что Советом депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области от 18.02.2022 №275 принято решение о сносе спорных объектов капитального строительства, со сроком исполнения до 31.12.2022. Также указывает, что постановлением администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области от 24.05.2023 №752 принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Однако, до настоящего времени принятые решения не исполнены, в спорные объекты капитального строительства доступ не ограничен, при наличии в него свободного доступа не позволяет обеспечить безопасность граждан.

Просит обязать собственника Печенгский муниципальный округ в лице Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к предотвращению несанкционированного доступа неограниченного числа лиц, по защите жизни и здоровья граждан посредством выполнения работ по демонтажу -утилизации (сносу) объектов капитального строительства, расположенных по адресам:

-жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки *.*.* общая площадь 446,5 кв.м.;

-жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки *.*.*, общая площадь 1001,7 кв.м.;

-жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь *.*.* кв.м.;

-жилой дом по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 01.08.2023 с учетом мнения процессуального истца надлежащим ответчиком по делу признана Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области.

В судебном заседании процессуальный истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнил, что до настоящего времени несанкционированный доступ на объекты капитального строительства не ограничен, меры не предпринимаются, что не позволяет обеспечить безопасность граждан

Представитель ответчика - Администрации Печенгского муниципального округа в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым не оспаривая обстоятельств, указанных в исковом заявлении, полагает, что администрацией принимаются определенные меры, то есть необходимый перечень мероприятий по сносу объектов капитального строительства по указанным адресам, установленный Решением Совета депутатов срок сноса домов, перенесен на 2023 год в связи с отсутствием финансирования. В настоящее время заключен трехсторонний договор подряда СД2 на разработку проектов организации работ по сносу спорных объектов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.16 и корреспондирующим ей требованиям ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, как следует из п.7.1 ч.1 ст.16 указанного Федерального закона в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним определены Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О противодействии терроризму"

К основным принципам, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ в том числе отнесено обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 указанного Закона к противодействию терроризма отнесена деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из нормы ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

К отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, сноса объектов капитального строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту №384-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 №384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Как следует из ст. 7 указанного Федерального закона строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36 №384-ФЗ).

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч.1 ст. 37 №384-ФЗ).

Судом установлено, что собственником объектов капитального строительства, расположенных по адресам:

-жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки *.*.*, общая площадь 446,5 кв.м.;

-жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки *.*.*, общая площадь 1001,7 кв.м.;

-жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь *.*.* кв.м.;

-жилой дом по адресу: <адрес> является администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Решением совета депутатов Печенгского муниципального округа от 18.02.2022 №275 со сроком исполнения до 31.12.2022 решено снести аварийные объекты капитального строительства, в том числе расположенные по указанным выше адресам.

Кроме того, объект капитального строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением администрации Печенгского муниципального округа №752 от 24.05.2023.

Из акта обследования технического состояния и антитеррористической защищенности объекта (территории) от 22.06.2023 б/н, составленного прокуратурой Печенгского муниципального округа по результатам проведенной в соответствии с поручением прокуратуры Мурманской области проверки следует, что объекты капитального строительства, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> находятся в удовлетворительном, аварийном состоянии, доступ посторонних лиц в данные объекты капитального строительства не ограничен, общее эксплуатационное состояние указанных объектов при наличии в них свободного доступа не позволяет обеспечить безопасность граждан.

Указанное подтверждается представленной фототаблицей, согласно которой зафиксировано техническое состояние здание спорных объектов капитального строительства, их аварийность, наличие несанкционированного доступа неопределенного круга лиц не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что доступ посторонних лиц в помещения спорных объектов капитального строительства не ограничен, состояние указанных объектов при наличии в него свободного доступа не позволяет обеспечить безопасность граждан. Бездействие собственника объектов капитального строительства и непринятие им мер, направленных на предотвращение несанкционированного доступа людей в указанные выше здания влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, беспрепятственный доступ в спорные объекты капитального строительства может способствовать совершению правонарушений, террористических актов, создает реальные условия для возможного причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Наличие свободного доступа на объекты капитального строительства по указанным адресам, признанные аварийными, не обеспечивает выполнение целей и требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ, в связи с чем требования прокурора Печенгского района обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и проводимых администрацией Печенгского муниципального округа мерах, направленных на снос объектов капитального строительства по указанным в иске адресам в обоснование возражений относительно заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Ссылки ответчика на заключение договора подряда №СД2 на разработку проектов организации работ по сносу объектов капитального строительства от 02.06.2023 и нахождении его на согласовании в АНО «ЦСП «Вторая школа» судом не могут быть приняты во внимание поскольку не влияют на принятие решения по настоящему делу, так как выявленные в ходе проверки прокуратуры нарушения до настоящего времени не устранены.

Суд считает возможным согласиться со сроком выполнения работ, заявленным прокурором в иске, обоснования для установления иного срока суд не усматривает, доказательства невозможности выполнения требований прокурора в указанные сроки ответчиком суду не представлены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и возложения на ответчика обязанности в течение6 месяцевсо дня вступления решения суда в законную силу принять меры к предотвращению несанкционированного доступа неограниченного числа лиц, по защите жизни и здоровья граждан посредством выполнения работ по демонтажу - утилизации (сносу) объектов капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области к Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу неограниченного числа лиц к объектам капительного строительства - удовлетворить.

Обязать собственника Печенгский муниципальный округ в лице Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к предотвращению несанкционированного доступа неограниченного числа лиц, по защите жизни и здоровья граждан посредством выполнения работ по демонтажу - утилизации (сносу) объектов капитального строительства, расположенных по адресам:

-жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки *.*.* общая площадь 446,5 кв.м.;

-жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки *.*.*, общая площадь 1001,7 кв.м.;

-жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь *.*.* кв.м.;

-жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних