Решение по делу № 2А-483/2022 от 10.08.2022 | Спасский районный суд (Приморский край)

Дело №2а-483/2022

УИД: 25RS0011-01-2022-001194-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Балабанцевой И.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, являющейся одновременно представителем ГУФСИН России по ПК, ФСИН РФ, в лице – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения, компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения, компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что обжалует бездействие ответчика в части необеспечения осужденных горячим водоснабжением с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.219 КАС РФ. Со ссылкой на нормы СанПина 19.2.1/19.2.5 свода правил 308.1325800.2017; правила проектирования утвержденные приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, п.20.1 и 20.5 Приказа Министерства Юстиции РФ № от 02.0.2003, ст.12 УИК РФ, указывает что исправительные учреждения должны быть оборудованы горячим водоснабжением, которого не было при отбытии им срока наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК чем нарушались права осуждённых. Просил признать его содержание в исправительном учреждении незаконным, нарушающим нормы и законы РФ, в части отсутствия в исправительном учреждении горячей воды и взыскать в его пользу справедливую денежную компенсацию в размере сумма.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал. Со ссылкой на положения статьи 62 КАС РФ указал на возложение обязанности доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц на административного ответчика. Полагал доводы представителя административного ответчика о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим иском необоснованными, поскольку о нарушении его прав ему стало известно в январе 2022 года, с данной даты надлежит исчислять течение трёхмесячного срока, в связи с чем указал что им срок не пропущен. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, являющейся одновременно представителем ГУФСИН России по ПК, ФСИН РФ, в лице – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы возражений согласно которым:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК указало ФИО1, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по , по приговору Советского районного суда суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК-особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по .

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по является колонией особого режима.

В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по имеется 4 отряда для отбывания наказаний осужденными ( отряд № (участок колонии-поселения), отряд №, отряд №( с обычными и облегченными условиями отбывания наказания ) отряд № ( строгие условия отбывания наказания).

Согласно технического паспорта здание общежития № ( 1, 2 отряд) построено в ДД.ММ.ГГГГ г. (реконструкция ) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта здание общежития № ( СУС) построено в 1985 г.

На момент строительства данные здания были построены по «Указаниям по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» ВСН 10-73/МВД СССР- в них подвод горячей воды к умывальникам был необязательным.

Полагало, что ссылка административного истца на Приказ Министерства Юстиции №-ДСП от 02.06.2003г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовноисполнительной системы Министерства юстиции российской Федерации (СП-17- 02 Минюста России) необоснованной, так как данный приказ распространяется на объекты, проектирование и строительство которых осуществлялось после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пункт 20.5 Инструкции СП 17-02 допускает, что при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве, колоний-поселений допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания.

В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований в соответствии с действующим законодательством.

В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по помывка осужденных организована поотрядно в бане учреждения с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Помывка производилась один раз в семь дней, согласно утвержденному графику. Сбоев в работе, аварийных остановок во время нахождения в ИК ФИО1 не было. (Инструкция Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18/29-395 "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных п.5.1). Баня и прачечная обеспечивались холодной и горячей водой.

Кроме этого, в отрядах №,2 в санитарном помещении имелась и имеется горячая вода обеспечивается за счет электрических водонагревателей (электротитаны) для улучшения бытовых условий.

В период содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по от осужденного ФИО1 жалоб и заявлений по условиям содержания не поступало.

Таким образом, доводы административного истца относительно нарушения его прав не находят своего подтверждения.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении трёх месячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ для подачи искового заявления.

На основании вышеизложенного, считает, что ни одного из предусмотренных законов оснований для удовлетворения административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 не имеется, полагает, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

ГУФСИН России по ПК указало, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласно в полном объёме, по следующим основаниям:

ГУФСИН России по не совершало незаконных действий (бездействий) в отношении ФИО1, является ненадлежащим ответчиком по данному исковому требованию.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по , по приговору Советского районного суда суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК- особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Помывка производилась один раз в семь дней, согласно утвержденному графику. Сбоев в работе, аварийных остановок во время нахождения в ИК ФИО1 не было. (Инструкция Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 8 ноября 2001 г. N 18/29-395 "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных п.5.1). Баня и прачечная обеспечивались холодной и горячей водой.

Кроме этого полагает, что административными истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления установленной ст. 219 КАС РФ.

На основании выше изложенного, считая, что ни одного

из предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 не имеется, полагало, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

ФСИН РФ указала, что является ненадлежащим ответчиком по данному исковому требованию. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностных лиц ФСИН России и какие именно нравственные страдания перенесены им. Тогда как пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Истцом не доказан факт ненадлежащих условий содержания его в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по .,

Со ссылкой на принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, указав что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по , просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, в возражениях на иск указало что, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия администрации исправительного учреждения, взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по . Доводы, изложенные в исковом заявлении, носят исключительно голословный характер. Сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая в том числе, отсутствие как доказанного факта самих событий, так и каких- либо негативных последствий для истца. Более того, считает неправомерным и привлечение по данному делу в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации, поскольку в соответствии с действующим бюджетным законодательством ответчиком по данной категории дел должен выступать соответствующий уполномоченный орган а именно главный распорядитель бюджетных средств ФСИН России.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИНФИН России.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по , откуда освободился по истечении срока наказания.

Из представленной ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует что помывка осужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась в здании прачечной (инв. №), в помещении (бани), в котором обеспечивалось холодное и горячее водоснабжение, не реже одного раза в семь дней в соответствии с и. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Подача горячей воды осуществляется через котельную ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по . Сбоев в работе банно-прачечного комбината допущено не было. В отрядах №, 2 в санитарном помещении дополнительно горячая вода обеспечивалась за счет электрических водонагревателей ( электротитанов) для улучшения бытовых условий. Помывка осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа ( отряд строгих условий содержания осужденных), производилась в душевых, оборудованных в указанных помещениях.

Кроме того, материалами дела установлено, что с жалобами на условия содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК ФИО1 не обращался, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий содержания ФИО1 за период отбывания им наказания не выносились.

Суд также не располагал какими-либо доказательствами аналогичных жалоб других осужденных на указанные условия содержания, подтвержденных в ходе проверок, а равно проведение мер прокурорского реагирования на указанные в административном иске обстоятельства.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, судом не установлено, поскольку сбоев в работе банно-прачечного комбината не допускалось, в связи с чем указанные административным истцом доводы в иске не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению иска.

Кроме того судом установлено что административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Сведений об обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека по нарушениям указанным в настоящем административном иске, материалы дела не содержат.

Из пояснений административного истца следует что указанные в нем события имели место с ДД.ММ.ГГГГ г. то есть в период отбывания им наказания в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по ПК, откуда он ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по , откуда освободился по истечении срока наказания в ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, причиной столь позднего обращения в суд административный истец называет свою неосведомленность о том, что подобные требования можно было подавать в суд, при этом административный истец полагал, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями он не пропустил.

Поскольку из вышеприведенных нормативных положений следует что обратиться в суд может любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу Закона N 494-ФЗ в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения, суд полагает что довод о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском заслуживает внимание.

При этом суд учтивает положения приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, который в пункте 12 разъяснил, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, рассмотренных по существу, суд в качестве дополнительного основания для этого усчитывает пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, определив, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия не имеют длящегося характера, исходя из того, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы в 2016 году, а с настоящим административным иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя более двух лет относительно даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока.

Суд, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в том числе в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения, компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении- отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ловейко М.С.