Дело № 2-1507/2023

УИД 77RS0011-02-2023-001070-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июня 2023 года

Коптевский районный суд адрес: адрес и фио, д.31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2023 по исковому заявлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес к фио Викторовичу о взыскании убытков,

установил:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных со сносом самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившее в законную силу решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31.05.2021 по делу № 2-14/2021

о сносе самовольной постройки: этаж 1, I-я комната, кадастровый номер 77:07:0007001:7565 по адресу: адрес ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес было предоставлено право осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки и обеспечением благоустройства освобожденной территории. Для этих нужд был заключен государственный контракт № 0173200001420001852 на выполнение работ по сносу (демонтажу) зданий, строений, сооружений (их частей). Вышеуказанные работы были выполнены и оплата за выполнение работ произведена. Сумма затрат Госинспекции по недвижимости за снос самовольной постройки ответчика составила сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца - фио настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, согласно поступившей в адрес суда адресной справки.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 удовлетворены. Суд признал помещение - этаж 1, |I-я комната, кадастровый номер 77:07:0007001:7565, площадью 107,7 кв.м к зданию, расположенному по адресу: адрес самовольной постройкой. Обязал ФИО1 в течении месяца со дня вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса помещения - этаж 1, |I-я комната, кадастровый номер 77:07:0007001:7565, площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес Признал зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанное помещение отсутствующим. Обязал ФИО1 в течении месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок от помещения - этаж 1, |I-комната, кадастровый номер 77:07:0007001:7565, площадью 107,7 кв.м. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанный срок, предоставлено Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта и обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 всех расходов. Взысканы с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Между тем, возложенная судом обязанность по приведению здания в первоначальное состояние в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Между Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и Обществом с ограниченной ответственностью «РСГ-ГРУПП» заключен государственный контракт № 0173200001420001852, предметом которого является выполнение работ по сносу (демонтажу) зданий, строений, сооружений (их частей) в объеме, установленном в Техническом задании.

Вышеуказанные работы были выполнены и оплата за выполнение работ произведена в сумме сумма, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 196 от 25.02.2022, актом о приемке выполненных работ за отчетный период с 15.02.2022 по 21.02.2022, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат и платежным поручением № 523 от 16.03.2022.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Учитывая выполнение истцом работ по сносу самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, демонтажу строения ответчика и исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 31.05.2021, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, суд удовлетворяет исковые требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и взыскивает с ответчика в сумму затрат, связанных со сносом объекта самовольного строительства в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при предъявлении иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес к фио Викторовичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, СНИЛС <***> в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, связанные со сносом со сносом объекта самовольного строительства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные - адрес, СНИЛС <***>) в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2023г.