Решение по делу № 2-3418/2022 от 06.12.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

61RS0023-01-2022-004458-82

№2-3418/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации г.Шахты, третье лицо на стороне ответчика - Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об изъятии аварийной квартиры путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об обязании Администрации г.Шахты изъять аварийную квартиру путем ее выкупа за 2647000 руб., взыскать с администрации г. Шахты в пользу истцов в качестве выкупной стоимости квартиры по 1323500 в пользу каждой.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования и в последней редакции исковых требований сослались на то, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры общей площадью 47, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 Право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Право собственности ФИО3 на 1/2 доли также зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Ранее собственником указанной квартиры являлся отец ФИО1 и ФИО3 - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом № № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирйых жилых домов аварийными и подлежащими сносу». Также многоквартирный жилой дом № № по <адрес> включен в муниципальную программу города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Шахты предъявила собственникам многоквартирного жилого дома № № по пер. Комиссаровский в г. Шахты требование о сносе дома за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснила, что в случае неосуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Снос многоквартирного жилого дома № № по <адрес> в установленный срок не осуществлен, срок для выполнения указанного требования истек.

Администрацией города Шахты решение об изъятии нашей квартиры в нарушение части 10 статьи 32 ЖК РФ по настоящее время не принято.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Шахты Ростовской области пояснила, что вопрос расселения истцов и выплата возмещения за изымаемое жилое помещение будут рассматриваться по мере подхода очередности и выделения средств.

При этом все собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, кроме истцов, уже переселены.

Согласно заключения по результатам судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», выкупная цена, изымаемого жилого помещения — квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, определенная по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, включающая в себя, в том числе, рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 2 565 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч) руб.

Просят обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области изъять у ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя ФИО2), квартиру общей площадью 47, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для муниципальных нужд путем ее выкупа за 2 565 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Администрации г. Шахты Ростовской области в пользу ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 565 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, т. е. в размере 1 282 500 (один миллион двести восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей в пользу каждой.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в суд явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать 2505071 руб., пояснив, что расходы на аренду жилья подлежат исключению из взыскиваемой суммы, так как она с детьми до приобретения нового жилого помещения намерена проживать в <адрес> по пер. Комиссаровский, Представитель истцов по ордеру адвокат Жукова Е.В. измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.Шахты - ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в ранее поданных возражениях на иск.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п.1пп. 6) ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры общей площадью 47, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО4 Право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Право собственности ФИО3 на 1/2 доли также зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Ранее собственником указанной квартиры являлся отец ФИО1 и ФИО3 - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения МВК г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом № № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, о чем вынесено Постановления Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу».

Согласно п.1.3 указанного постановления данный дом включен в муниципальную программу г.Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан»

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Шахты в лице Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства в адрес Т-вых направлено письмо о признании жилого дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с вышеуказанным постановлением и предъявлении требования о сносе дома собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Администрация г. Шахты, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, свою обязанность по изъятию аварийного жилого помещения путем его выкупа не выполнила.

Определением Шахтинского городского суда по ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу.

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена изымаемого жилого помещения - квартиры № № по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, определенная по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, включающим в себя в том числе рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2 565 000 руб., из них: рыночная стоимость квартиры №№ по адресу: <адрес>, на дату составления настоящего заключения с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок и стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, - 2026000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры - 381000 руб., величина убытков, вызванных изъятием квартиры, - 158 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Довод ответчика о том, что по стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт завышена, является необоснованным, поскольку расчет произведен экспертом согласно «Методике определения физического износа гражданских зданий» и компенсация исчислена пропорционально площади квартиры, принадлежащей истцам.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений сведения о размере взносов в ФКР, таким критериям не отвечают, в связи с чем, не опровергают вывод эксперта о действительной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, ответчиками ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сослаться на заключение судебной экспертизы.

Истцами, с учетом размера расходов на оформление права собственности на приобретаемое жилое помещение и того обстоятельства, что они желают проживать в квартире до приобретения иной жилой площади, в связи с чем исключили из заявленных требований убытки, связанные с временным пользованием иной квартиры, и уменьшили расходы по оформлению права собственности. Всего просили взыскать до 2505071 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, суд полагает, что бездействие ответчика по длительному непринятию мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является незаконным, в связи с чем у истцов возникло право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с Администрации г. Шахты, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, в размере выкупной цены изымаемого жилого помещения -2505071 руб.

Довод представителя администрации о том, что в выкупную стоимость не подлежат включению стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, противоречит нормам права, на которые суд сослался выше.

Согласно разъяснений раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд учитывает, что изымаемое жилое помещение расположено в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области изъять у ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя ФИО2), квартиру общей площадью 47, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для муниципальных нужд путем ее выкупа за 2 505 071 руб.

После выплаты возмещения прекратить право собственности на квартиру общей площадью 47, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО1 в размере ? доли и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли.

Признать за Администрацией г. Шахты право собственности на квартиру общей площадью 47, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 12.12.2022г.

Судья О.Р. Колоскова