Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 июля 2023 года <адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием: ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО5, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО6 С места ДТП в ГКБ – № <адрес> доставлены гражданка ФИО6 и гражданка ФИО8

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО6, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 С места ДТП в ГКБ – № <адрес> доставлены гражданка ФИО6 и гражданка ФИО8

Постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО1, за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8 подала жалобу в <адрес> городской суд, в которой просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП – отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес>. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ходе проведения административного расследования, были грубо нарушены нормы процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КРФ о АП, поскольку она не была ознакомлена с определениями о назначении судебных медицинских экспертиз, как в отношении нее, так и в отношении ФИО6, чем были грубо нарушены ее права на защиту выразившиеся в непредставлении должностным лицом возможности постановки перед экспертом дополнительных вопросов и ходатайствовать об экспертном учреждении. О времени и месте рассмотрения дела, заявитель была уведомлена на ДД.ММ.ГГГГ гола в 14 часов, где было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела на неопределённый срок, ввиду нахождения заявителя на стационарном лечении. О том, что ДД.ММ.ГГГГ, состоялось рассмотрение дела по существу, заявитель не была уведомлена надлежащим образом. Считает, что в ходе проведения административного расследования были грубо нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильном применении закона. Указывает и считает, что именно ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, выразившееся в проезде нерегулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Считает, что расследование проводилось поверхностно, без проведения всех необходимых процессуальных действий направленных на установление объективных обстоятельств произошедшего ДТП, а именно не проведена автотехническая экспертиза, не установлены необходимые размеры на месте происшествия, не проверено действительное нахождение свидетеля на месте происшествия, на показаниях которого строится все обвинение. Постановление по делу об административном правонарушении составлено и основано на недостоверных доказательствах, не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП, не содержит полных сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело (имя, отчество, год и место рождения, место жительства и т.д.), не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а по своему содержанию постановление не мотивированно.

В судебном заседании ФИО8 поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление должностного лица, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, возражали против удовлетворения жалобы, по тем основаниям, что считает необоснованными доводы жалобы, так как ФИО8 исходя из требований закона не является потерпевшей, неоднократно вызывалась в ОГИБДД, о чем имеются копии СМС уведомлений, считает, что доводы жалобы являются голословными и опровергаются материалами административного дела и направлены на попытку избежать справедливого наказания ее родственницей ФИО6

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежаще путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, представила заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает.

В судебное заседание адвокат ФИО7, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание инспектор ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

При надлежащем извещении неявившихся лиц и отсутствии сведений неуважительности их неявки, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав пояснения участвующих лиц, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО1, за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, следует, что данное решение принято должностным лицом, на основании заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделаны выводы, об отсутствии вреда здоровью ФИО8 и № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделаны выводы о причинении средней тяжести вреда здоровья ФИО6

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом в силу ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, на основании определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям, полученным гражданкой ФИО8 на предмет тяжести причиненных ей телесных повреждений, давности, локализации и механизма их образования.

С указанным определением ознакомлен представитель ФИО6 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 и ФИО8 в отношении которой назначено производство экспертизы не были ознакомлены.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении гражданки ФИО8, где установлено отсутствие вреда здоровья ФИО8

С указанным заключением ознакомлен представитель ФИО6 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 и ФИО8 в отношении которой проведена экспертиза не были ознакомлены.

Как следует из материалов дела, на основании определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям, полученным гражданкой ФИО6 на предмет тяжести причиненных ей телесных повреждений, давности, локализации и механизма их образования.

С указанным определением ознакомлен представитель ФИО6 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 в отношении которой назначено производство экспертизы не была ознакомлены.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении гражданки ФИО6, где установлена тяжесть вреда здоровья ФИО6

С указанным заключением ознакомлен представитель ФИО6 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 в отношении которой проведена экспертиза не была ознакомлена.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнение, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не выполнил требования, закона, поскольку не ознакомил с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, а также ФИО8 в отношении которой была назначена судебно-медицинская экспертиза, тем самым не разъяснив им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Таким образом, должностным лицом в рамках проведения административного расследования допущены существенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные выше заключения не могут признаваться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, достоверными и достаточными для объективного, всестороннего и полного правового вывода по делу.

При этом сведений, о том, что должностное лицо, в производстве которого находилось административное дело, надлежащим образом сообщил указанным лицам, о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо, в материалах дела об административном правонарушение не имеется.

Согласно требованиям ч 1 ч. 2 ст. 25.2 КРФ об АП, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума N 5, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя ФИО1 – ФИО3, о том, что ФИО8 не может являться потерпевшей, не основаны на законе.

При установленных судьей, нарушениях, следует вывод о том, что не основанное на достаточных доказательствах по делу решение об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения не соответствует задачам административного производства, что обязывает отменить состоявшееся по делу постановление.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 4 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 7 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение данных требований лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, соответствующие права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, не разъяснены, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи.

При этом копия протокола была вручена ФИО1, при этом сведений о вручении копии протокола осмотра ФИО6 не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление должностного лица подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

При новом рассмотрении данного дела, следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицам, в отношении которых ведется производство по делу, а также лицам, чьи права могут быть затронуты при назначении экспертиз, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, а также принять меры к назначению судебно-медицинских экспертиз в соответствии с вышеприведенными требованиями, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО8 на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья подпись ФИО2