УИД 59RS0010-01-2025-000565-35
Дело № 2-279/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Барда 23 сентября 2025 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 475 000 рублей под процентную ставку в размере 22,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 954,26 рублей.
На основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Пермского края О.Е., с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и тариф за совершение исполнительной надписи.
В связи с изложенным Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на указанный предмет залога - транспортное средство модели <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, а также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 475 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.
Согласно п.10 и п.19 договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство <данные изъяты>, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у Заемщика (л.д. 9).
Уведомление о возникновения залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» составляет 524 926,03 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 447 189,65 руб., задолженность по процентам и пени 77 736,38 руб., с октября 2024 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании кредитной задолженности в сумме 514 544,07 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
На основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Пермского края О.Е., с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и тариф за совершение исполнительной надписи (л.д.13).
Согласно информации предоставленной ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Кредитная задолженность с ФИО1 взыскана на основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Пермского края О.Е.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.
В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена, несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составила более пяти процентов от залоговой стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 30 000 руб. (20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер) (л.д.7). В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края.
Судья И.Н.Аиткулова