КОПИЯ
Гражданское дело №2-2565/2025
24RS0056-01-2025-001036-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярка Васильевой Д.К.,
истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих по доверенностям от 21.11.2022, 04.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о защите трудовых прав. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в различных должностях структурных подразделений <данные изъяты>, последняя должность - <данные изъяты>. Приказом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является многодетным отцом, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 262.2 ТК РФ ФИО1 имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск, который предоставляется по желанию в удобное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 262.2 ТК РФ части неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуск продолжительностью 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в реализации права на отпуск, что, по мнению истца, является незаконным. Истец намеревался в дни предполагаемого отпуска совершить поездку с малолетними детьми на новогодние каникулы в <данные изъяты>, однако в связи с незаконностью действий ответчика и соответственно не выплаты отпускных и материальной помощи, ФИО1 был лишен возможность приобрести билеты, оплатить гостиницу. По этой причине дети направились в <данные изъяты>, что вызвало нравственные страдания, как со стороны истца, так и со стороны детей. В результате незаконных действий ответчика у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, и в <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным отказ ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ежегодного облаиваемого отпуска в соответствии со ст. 262.2 ТК РФ; взыскать с ответчика отпускные за период с 27ДД.ММ.ГГГГ и материальную помощь в общем размере 134 882 рубля 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание (по средствам видеоконференцсвязи) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что <данные изъяты>. О поездке истцу стало известно примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку ФИО1, зная о своем праве на предоставление отпуска в любое удобное для него время, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска за три дня до его начала – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надуманно затребовал справку с места работы супруги, которая была представлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ответчика отказ в предоставлении отпуска. Поскольку ему не были выплачены отпускные и материальная помощь, ФИО1 не мог купить билеты, оплатить гостиницу, в связи с чем, дети уехали без него в сопровождении учителей и других родителей, что явилось причиной для переживаний и страданий, как детей, так и истца как отца. В графике отпусков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен не был, поскольку находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет. Ранее истцу предоставлялись ежегодные отпуска, с отзывом из отпуска по уходу за ребенком с выплатой материальной помощи. Данные события негативно отразились на состоянии здоровья истца, <данные изъяты> После увольнения из следственных органов ФИО1 получил компенсацию за неиспользованный отпуск, однако материальная помощь ему выплачена не была.
Представители ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1. Так ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на период производства расследования уголовного дела был отстранен от должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с вязанному с лишением свободы, условно с испытательным сроком, с лишением специального звания <данные изъяты> и права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 1 год 10 месяцев. С заявлением о внесении изменений в график отпусков ДД.ММ.ГГГГ, предоставление ежегодного очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 дней, ФИО1 обратился <данные изъяты>. Не смотря на установленные требования действующего трудового законодательства и инструкции о порядке предоставления отпусков в СК России, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска менее чем за 2 недели – менее чем за 3 дня до его предполагаемого наступления, что лишало ответчика оформить предоставление отпуска и выплатить причитающиеся денежные средств, с учетом того что финансовый ДД.ММ.ГГГГ завершен ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты перечисление денежных средств бухгалтерией не представлялось возможным. Помимо прочего на дату обращения истца с заявлением о предоставлении отпуска, вступил в законную силу приговор суда, которым ФИО1 установлен запрет занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах Российской Федерации, однако заверенный надлежащим образом судебный акт в распоряжение ответчика не поступил, в связи с чем, не смотря на указанное выше судебное решение, в отсутствие его копии у ответчика, истец не был уволен из следственных органов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положением о порядке выплаты премий по итогу года и оказания материальной помощи, утвержденной председателем СК России от ДД.ММ.ГГГГ, материальная помощь не выплачивается сотрудникам, отстраненным от должности, что относилось к истцу.
Заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Право работника на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков, относится к числу основных прав работника (абз. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.
Статьей 262.2 ТК РФ установлено, что работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в СК России.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГСУ СК России по Красноярскому краю подписан трудовой договор № о прохождении ФИО1 службы в <данные изъяты>
Соглашением ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>
Соглашением №ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>
Соглашением №ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ определены дополнительные условия сторон в связи с <данные изъяты>
Соглашением №ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>
Соглашением №ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>
Соглашением №ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ определены дополнительные условия <данные изъяты>
Соглашением №ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на <данные изъяты>
Приказом СК России №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от должности руководителя <данные изъяты> на период производства расследования уголовного дела с выплатой содержания в размере должностного оклада, доплаты за специальное звание, доплаты за выслугу лет.
Приказом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также следует, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания – 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 48 УК РФ ФИО1 лишен специального звания «капитан юстиции».
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.
Приказом СК России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности <данные изъяты>, и уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в связи приговором суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч.2 ст. 30 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
Приказом №ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия с ФИО1, освобожденным от замещаемой должности и уволенным с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 148 календарных дне за период работы с ДД.ММ.ГГГГ
Указанные сведения также подтверждаются трудовой книжкой истца № и указанными выше приказами.
В соответствии с запиской расчетом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 395 058 рублей 36 копеек, получение которой (с вычетом подоходного налога) истцом не оспаривается.
В соответствии с выписками из графиков отпусков Богучанского межрайонного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в графике не указан.
Согласно свидетельств о рождении <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с билетами перевозчика АО «ФПК» на проезд железнодорожным транспортом, ФИО4 и ФИО5, осуществили проезд <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия с заявлением о внесении изменений в графики отпусков ДД.ММ.ГГГГ, включив истца в график в ДД.ММ.ГГГГ; просил предоставить в соответствии со ст. 262.2 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 10 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), прервав отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет на указанный выше период и возобновления данного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что к заявлению не представлены документы, повреждающие не предоставление в период с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного оплачиваемого отпуска супруге истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем обращении подтвердил желание на реализацию права на ежегодный оплачиваемый отпуск, к которому приложил справку из прокуратуры Богучанского района о не реализации супругой истца права на предоставления ежегодного облаиваемого отпуска в соответствии со ст. 262.2 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца со ссылкой на ст. 136 ТК РФ о невозможности предоставления оплачиваемого отпуска ввиду закрытия финансового года ДД.ММ.ГГГГ и реализации финансирования на ДД.ММ.ГГГГ, что послужило для истца поводом обращения в суд.
Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и коллективным договорам сроки установлена статьей 22 указанного кодекса.
Нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат причитающихся работнику, в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации влечет обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).
Частью 3 ст. 123 ТК РФ определено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Согласно пунктами 3.4 и 3.4.2 Инструкции о порядке предоставления отпусков работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 07.07.2011 № 106, о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Работник должен не позднее чем за две недели до начала ежегодного оплачиваемого отпуска направить в соответствующее кадровое подразделение заявление о предоставлении отпуска.
Аналогичное требование содержится в информационном письме Главного следственного управления «О предоставлении отпусков сотрудникам ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия» от 15.09.2020 №218/12/5-366-20.
В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.02.2020 №14-2/ООГ-1439 указано на то, что в целях соблюдения трудового законодательства Российской Федерации, а также обеспечения права работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере, работодатель вправе установить разумный срок для подачи заявления на ежегодный оплачиваемый отпуск работниками, имеющими право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для них время года.
В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2008 № 56н «Об утверждении Порядка совершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году» средства федерального бюджета текущего финансового года должны быть использованы не позднее, чем за три последних рабочих дня текущего финансового года получателями средств федерального бюджета. Графиком совершения операций в конце 2024 - начале 2025 года, направленным письмом Федерального казначейства Российской Федерации от 27.11.2024 №07-04-05/03-34988 последним днем завершения операций получателями средств федерального бюджета установлено 26 декабря 2024 г.
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.2024 №02-06-09/129397 «О завершении финансового года по налоговым обязательствам и проведении сверки расчетов по ЕНС (ЕНП)» установлен срок, не позднее 26 декабря 2024 г.
Таким образом, из указанных норм права следует, что на работника возлагается обязанность предоставить заявление о предоставлении отпуска в такой срок, чтобы работодатель имел возможность издать приказ о предоставлении отпуска, ознакомить с ним работника не позднее чем за 2 недели до его начала, а также произвести начисление заработной платы в виде отпускных и произвести расчет в установленный трудовым законодательством срок - не позднее, чем за три дня до его начала.
Наличие права на внеочередное предоставление отпуска у отдельных категорий работников, в том числе родителей, имеющих трое детей по правилам ст. 262.2 ТК РФ, не влияет на исполнение указанной обязанности, поскольку иное приводило бы к нарушению прав работодателей и возникновению у них обязанности по выплате процентов за нарушение сроков оплаты отпускных.
Таким образом, заявление истца о предоставлении отпуска в соответствии со ст. 262.2 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ поступило ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 3 дня до даты предполагаемого отпуска (за 2 суток до его начала), при этом ответчик не был заблаговременно извещен истцом о предоставлении ему очередного отпуска. В графике отпусков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал, поскольку на дату формирования и утверждения графиков отпусков находился в отпуске по уходу за ребенком. Заявление о включении в график отпусков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил одновременно с заявлением о предоставлением отпуска, в связи с чем, работодателю не было заранее известно о намерении работника пойти в очередной отпуск, и ответчик правомерно исходил из отсутствия оснований для предоставления истцу отпуска по заявлению, поступившему менее чем за две недели до даты предполагаемого отпуска и с нарушением срока, предусмотренного ч. 9 ст. 136 ТК РФ.
Также суд находит заслуживающими доводы ответчика о невозможности внесения в график отпуск изменений и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска истцу, поскольку приговором Богучанского районного суда Красноясркого края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (на момнт спорных событий) истец был лишен специального звания <данные изъяты>» и права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 1 год 10 месяцев.
С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в отказе в предоставлении ежегодного очередного отпуска в удобное для него время.
Также подлежат без удовлетворения требования истца о взыскании отпускных и материальной помощи к отпуску, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена на основании приказа ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия №ДД.ММ.ГГГГ, а выплата материальной помощи в соответствии с п. 26 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, от 08.08.2016 №71, не производится сотрудникам, отстраненным от должности (приказ об отстранении ФИО1 от должности, изданный СК России ДД.ММ.ГГГГ), кроме того отпуск истцу предоставлен не был.
Также суд принимает во внимание правомерность действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате материальной помощи, поскольку ч. 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.
В этой связи выплаты материальной помощи к отпуску ДД.ММ.ГГГГ не имеет правого значение, при том, что обвинительный приговор в отношении истца в тот момент постановлен не был.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО1 (<данные изъяты>) требований к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании выплат, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова