УИД-16RS0...-31
... Дело № 2-5887/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.Р. Сагдеевой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Право-Булачная-47»,
о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Право-Булачная-47» (далее – ответчик) о возмещении ущерба. При этом он указал, что ... в 13 часов 30 минут с ... упал снег со льдом на его автомобиль «Дэу Матиз» г/н H 183 ОС 116. В виду значительного повреждения автомобиль не смог своим ходом выехать со двора, так как после падения снега и льда не заводился. Для выяснения причин и обстоятельств происшествия он обратился в полицию, которые в последствии вынесли решение об отсутствии события преступления со стороны ответчика. В дальнейшем обратился в адрес независимой оценки, уведомив о дате и времени и места осмотра, и согласно выводам эксперта, сумма ущерба составила 214 719 руб. Истец пытался мирно договориться с ответчиком о ремонте автомашины, но ответчик отказался.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 214 719 руб., затраты на проведение оценок в размере 7 000 руб., расходы госпошлине.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Дэу Матиз» г/н H 183 ОС 116.
... в 13 часов 30 минут с ... упал снег со льдом на его автомобиль.
По данному факту ФИО2 обратился в отдел полиции, в котором просил зафиксировать повреждения, причиненные его автомобилю.
В ходе проверки материала было установлено, что ... в 13 часов 30 минут в результате схода снега и льда с крыши ..., был поврежден автомобиль марки «Дэу Матиз» г/н ..., а именно: сломался передний бампер, помялся капот, треснуло лобовое стекло, помялась крыша и вмятина на правой передней крыше.
На основании приказа МВД РФ от 29.08.2014 г. № 736 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ представления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» за отсутствием события преступления и административного правонарушения, данный материал проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированный в КУСП ... от ... списан в номенклатурное дело.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Экспресс оценка». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 214 719 руб.
Управление домом ..., по ... осуществляет ТСЖ «Право-Булачная-47».
Судом установлено, что с ... работы по уборке снега с поверхности кровли выполнял ИП ФИО4 на основании договора ..._12 от ....
Согласно актам проверки ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... проводилась очистка кровли многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, акты подписаны представителем ТСЖ «Право-Булачная-47» и ФИО4
До произведения очистки кровли от снега, председателем ТСЖ «Право-Булачная-47» за сутки в подъездах дома на досках объявлений размещалась информация о предстоящей уборке снега на кровли МКД, каждому собственнику направлялось сообщение на личный мобильный телефон о предстоящей уборке снега на кровли МКД.
..., ... комиссией в составе председателя ТСЖ «Право-Булачная-47» ФИО5, ИП ФИО4, жителем ... ФИО6 составлен акт о том, что автомобиль «Дэу Матиз» г/н H 183 ОС 116 синего цвета мешает уборке кровли над подъез....
ИП ФИО4 были направлены уведомления в ТСЖ «Право-Булачная-47» о том, что уборка кровли над подъез... не может быть произведена в полном объеме, ввиду того, что под подъездом автомобиль «Дэу Матиз» г/н H 183 ОС116 синего цвета мешает уборке.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ТСЖ «Право-Булачная-47» и причиненным истцу вредом не представлено.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериально характера.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.
Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства бесспорно не подтверждают обстоятельства, указанные им в обоснование исковых требований о неправомерном действии (бездействии) ответчика и, соответственно, о его вине в причинении ущерба имуществу.
Согласно актам проверки очистки кровли многоквартирного дома по адресу: ..., работы по уборке снега с крыши здания ТСЖ «Право-Булачная-47». При этом каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения очистки крыши от наледи и снега не представлено.
Уборке снега на кровли над подъез... как раз таки и помешал автомобиль истца, который в период с ... и до момента падения снега ... находился припаркованным около 4 подъезда ....
Таким образом, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства ответчика о совершении им надлежащих действий по обслуживанию и уборке крыши многоквартирного дома истцом не опровергнуты.
Кроме того, ТСЖ «Право-Булачная-47» установлена на стене дома установлена табличка с уведомлением о том, что возможен сход снега с крыши.
Истец в судебном заседании пояснил, что передал свой автомобиль покататься другу «Мише», данные которого он не знает. Тот самый «Миша» припарковал автомобиль во дворе .... Собственников квартиры и жильцом ... он не является. В период с ... и до момента падения снега ... находился припаркованным около 4 подъезда ....
Председатель ТСЖ «Право-Булачная-47» также пояснила, что автомобиль «Дэу Матиз» г/н H 183 ОС 116 с ... находился припаркованным около 4 подъезда .... Телефоны для связи ни дворнику, ни председателю ТСЖ не были оставлены. Ею предпринимались попытки по поиску собственника указанного автомобиля, для этого неоднократно обращалась к жильцам дома по чату в телефоне, звонила в службу 112.
В силу ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае риск повреждения имущества должен нести его собственник в силу ст. 211 Гражданского кодекса РФ, поскольку халатно отнесся к сохранности своего имущества, должным образом не побеспокоился о его целостности и сохранности.
Проявляя должную степень заботливости и предусмотрительности автомобиля, оставляя практически на месяц припаркованным автомобиль возле высокоэтажного дома в зимнее время, где висит табличка о возможном падении снега, водитель автомобиля должен был предвидеть, что возможно падение снега на припаркованный вблизи дома автомобиль. Истец не проявил разумную осторожность и предусмотрительность передавая автомобиль некоему «Мише» и не интересовавшись судьбой своего имущества.
Изложенные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о том, что в причинении вреда имуществу истца есть вина ответчика и о наличии причинно-следственной связь между его неправомерными действиями и ущербом, причиненным истцу.
Недоказанность названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ТСЖ «Право-Булачная-47» о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин
Решение19.09.2022