РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 30 сентября 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Клещеве Н.А.,

с участием представителя истца – помощника

Братского межрайонного природоохранного прокурора

Байкальской межрегиональной

природоохранной прокуратуры Феоктистова И.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представитель ответчика Фишера О.А,

представителя третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2025 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Тэмское», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, служба по охране и использования объектов животного мира Иркутской области, о признании недействительными учеты численности охотничьих ресурсов, исключении из квот добычи охотничьих ресурсов численность охотничьих ресурсов, учтенных на основании ведомостей зимнего маршрута учета,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Братский районный суд Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Тэмское» (далее по тексту – ООО «Охотничье хозяйство Тэмское») о

признании недействительными учеты численности охотничьих ресурсов, отраженные в таблицах № 1 «Учет следов зверей», № 3 «Встречи птиц» ведомостей зимнего маршрутного учета № 1/1 от 20.02.2025, № 2/1 от 20.02.2025, № 4/1 от 20.02.2025, № 6/1 от 20.02.2025, № 11/1 от 20.02.2025, № 25/1 от 25.02.2025;

исключении из квот добычи охотничьих ресурсов на 2025-2026 годы на закрепленных за ООО «Охотничье хозяйство Тэмское» территориях численность охотничьих ресурсов учтенных на основании ведомостей зимнего маршрутного учета № 1/1 от 20.02.2025, № 2/1 от 20.02.2025, № 4/1 от 20.02.2025, № 6/1 от 20.02.2025, № 11/1 от 20.02.2025, № 25/1 от 25.02.2025, отраженную в таблицах № 1 «Учет следов зверей», № 3 «Встречи птиц».

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Охотничье хозяйство Тэмское» зарегистрировано в межрайонной инспекции ФНС № 21 по Иркутской области 01.11.2021, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665745, <...>. кв. 2. Основным уставным видом деятельности общества является охота, отлов и отстрел диких животных (код ОКВЭД 01.70).

Между охотпользователем и Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области **.**.**** заключено охотхозяйственное соглашение ***, согласно которому ООО «Охотничье хозяйство Тэмское» предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в границах закрепленных охотничьих угодий, в свою очередь охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, включая предоставление услуг в этих областях.

Природоохранной прокуратурой, совместно со специалистами Службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области осмотрены 18 из 33 утвержденных маршрутов общей длиной более 157,8 км на закрепленной за ООО «Охотничье хозяйство Тэмское» охотхозяйственной территории.

Установлены нарушения п. 7.2.13 Методики учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета (приложение № 1 к приказу ФГБУ «ФНИЦ Охота»):

- маршрут № 1/1 (8,4 км) заложен по лесовозной грейдированной автодороге шириной 25 м;

- маршрут № 2/1 (11,2 км) заложен по лесовозной грейдированной автодороге шириной более 10 м;

- маршрут № 4/1 (7,5 км) заложен по автодороге шириной более 10 м;

- маршрут № 6/1 (5,3 км) заложен по лесовозной грейдированной автодороге шириной более 10 м;

- маршрут № 11/1 (9,4 км) заложен по лесовозной грейдированной автодороге шириной более 10 м;

- маршрут № 25/1 (5,4 км) заложен по автодороге шириной более 10 м.

Соответственно, ведомости зимнего маршрутного учета № 1/1 от 20.02.2025, № 2/1 от 20.02.2025, № 4/1 от 20.02.2025, № 6/1 от 20.02.2025, № 11/1 от 20.02.2025, № 25/1 от 25.02.2025 ООО «Охотничье хозяйство Тэмское» недостоверны и не могут учитываться при выделении квот на добычу охотресурсов охотпользователю.

Нарушение методики мониторинга численности животных методом ЗМУ не отвечает государственным задачам в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, нарушает принципы обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; установления дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов, влечет завышение квот добычи охотничьих ресурсов указанных и предоставленных ООО «Охотничье хозяйство Тэмское» в уполномоченный орган.

Представитель истца - помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Феоктистов И.А., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Не возражал против отмены обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Охотничье хозяйство Тэмское», ФИО1, действующий на основании прав по должности (директор ООО «Охотничье хозяйство Тэмское») в судебном заседании исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Не возражал против отмены обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Охотничье хозяйство Тэмское», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании позицию директора общества поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, с учетом уточнений, поддержал, не возражал против принятия признания иска представителем ответчика. Также не возражал против отмены обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заявление представителя ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика – директор ООО «Охотничье хозяйство Тэмское», действующий на основании прав по должности – ФИО1, реализуя свое процессуальное право, признал исковые требования в полном объеме, о чем распивался в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Охотничье хозяйство Тэмское» - директор ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, такое право предоставлено ему как лицу, имеющему без доверенности действовать от имени юридического лица, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 15.08.2025 на основании заявления Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Охотничье хозяйство Тэмское» совершать действия по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов на закрепленных за охотпользователем охотничьих угодьях, до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что меры по обеспечении иска наложены до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по данному гражданскому делу, исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора рассмотрены по существу, оснований для сохранения обеспечительных мер судом не установлено, в связи с чем, после вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу – Братскому межрайонному природоохранному прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. (статьи 333.17, 333.18, пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Братского района Иркутской области, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска государственного органа, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъективного состава лиц, в интересах которого государственным органом подано заявление в суд.

Из материалов дела следует, что Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов, в том числе неопределенного круга физических лиц.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу – Братскому межрайонному природоохранному прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (статьи 333.17, 333.18, пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ООО «Охотничье хозяйство Тэмское» в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Тэмское» в лице директора ФИО1, действующего на основании прав по должности, признание исковых требований.

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительными учеты численности охотничьих ресурсов, отраженные в таблицах № 1 «Учет следов зверей», № 3 «Встречи птиц» ведомостей зимнего маршрутного учета № 1/1 от 20.02.2025, № 2/1 от 20.02.2025, № 4/1 от 20.02.2025, № 6/1 от 20.02.2025, № 11/1 от 20.02.2025, № 25/1 от 25.02.2025.

Исключить из квот добычи охотничьих ресурсов на 2025-2026 годы на закрепленных за обществом с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Тэмское», ОГРН <***>, территориях численность охотничьих ресурсов учтенных на основании ведомостей зимнего маршрутного учета № 1/1 от 20.02.2025, № 2/1 от 20.02.2025, № 4/1 от 20.02.2025, № 6/1 от 20.02.2025, № 11/1 от 20.02.2025, № 25/1 от 25.02.2025, отраженную в таблицах № 1 «Учет следов зверей», № 3 «Встречи птиц».

После вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 15.08.2025 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Тэмское», ОГРН <***>, совершать действия по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов на закрепленных за охотпользователем охотничьих угодьях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Тэмское», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 07.10.2025.