Гр. дело № 2-2267/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-004496-92

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьиЛомако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения иска просит взыскать с УФК по Республики Бурятия компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя прокурора П. удовлетворено, приговор суда отменен в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ, дело в этой части прекращено. По п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ истец отбыл 2 года в полном объеме, а в реальности отбыл 2 года 6 месяцев. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл излишне, в связи с чем просит компенсировать в денежном эквиваленте.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по Республике Бурятия у истца в период отбывания наказания отмечен рецидив хронического заболевания – гепатита «С», в связи с чем им увеличен размер исковых требований с 600000 руб. до 1500000 руб. Истец болеет на протяжении 20 лет, в период отбывания наказания из-за плохих условий содержания его здоровье ухудшилось. Он отбыл лишних 6 месяцев.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, суду пояснила, что доводы истца о рецидиве заболевания, на основании медицинской справки, не подтверждены и не могут быть приняты. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда, полагает, что исковые требования являются необоснованными, а размер компенсации завышенным. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец не обладает правом на компенсацию, право на реабилитациюу истца не возникло. Просила отказать в удовлетворении иска, либо существенно снизить размер компенсации.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее полагала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку истец отбыл срок наказания излишне.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 167 УК РФ 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена без изменения – арест. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения. В отношении ФИО1 приговор не обжалован и не опротестован.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ надзорное представление заместителя прокурора Республики Бурятия П. удовлетворено. Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. и ФИО1 в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 с. 69 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Судом установлено, что поскольку осужденные, совершая кражу, незаконно проникли в квартиру К. путем взлома двери и замков, а ФИО1 тем же способом проник в квартиру Б., содеянное ими надлежит квалифицировать по ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется, так как умышленное повреждение замков и дверей потерпевших является способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Постановлениями следователя СО при Железнодорожном РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела по факту хищения неустановленными лицами имущества К.. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

Согласно протокола о задержании по подозрению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе ....

Постановлениями следователя СО при Железнодорожном РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлевался срок предварительного следствия и срок следствия.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Р. и ФИО1 продлен срок содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ утверждено обвинительное заключение по обвинению Р. и ФИО1 по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Представлена справка УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которой ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в условиях филиала ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Бурятия.

Таким образом, ФИО1 находился в местах лишения свободы на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев).

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что лишение его свободы на излишний срок 6 месяцев в колонии общего режима на основании отмененного осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ причинило ему нравственные страдания, душевные переживания, что сказалось на здоровье истца.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 находился в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества и связанных с этим ограничений основных прав и свобод гражданина, безусловно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, а равно нахождение истца в местах лишения свободы без законного на то основания причинило ему нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, длительность неправомерного его нахождения в местах лишения свободы, степень и характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом времени, прошедшего с момента отбытия наказания, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Представленная истцом медицинская справка ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный ФИО1 состоит на диспансерном учете в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России у врача-инфекциониста с диагнозом: , состояние здоровья осужденного удовлетворительное, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также по мнению суда не свидетельствует о нравственных страданиях истца в связи с излишним отбыванием наказания, а свидетельствует о нуждаемости истца в дорогостоящих препаратах для поддержания здоровья, как указано самим истцом в ходатайстве о приобщении справки.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконнымидействиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что причиненный вред подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт незаконного нахождения ФИО1 в местах лишения свободы на основании судебного акта, принятого с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, гарантирующего осужденному право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере60 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако