Постановление по делу № 5-37/2023 от 30.01.2023 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ пр-т Гагарина, д. 158, г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, инвалидностей не имеющего, паспорт №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь в общественном месте у <адрес>, ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел домой по <адрес>. В жилом помещении находились его несовершеннолетний сын и ранее ему незнакомые 4 взрослых мужчины. Один из них пояснил, что они являются судебными приставами, прибыли для осуществления исполнительных действий. ФИО1 посчитал, что указанные лица незаконно попали в его жилое помещение, и вызвал полицию для установления всех обстоятельств происходящего. Он мог допустить некорректные выражения в адрес указанных мужчин, но это происходило в жилом помещении, на улице он грубой нецензурной бранью не выражался. Прибывшие сотрудники полиции предложили ему пройти в патрульный автомобиль. Он пояснил, что не желает ехать в отсеке для задержанных, в связи с чем оказывал сопротивление при попытках поместить его в этот отсек. К нему была применена физическая сила, он был помещен в отсек для задержанных и доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду Ш***Л.Г. - пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, неся службу в составе патруля, она по заявке из дежурной части прибыла по <адрес>. На месте находились <адрес> И.А., судебные приставы, а также лицо в гражданской одежде, которое обратилось с заявлением по факту того, что ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. При этом, Ш***Л.Г. была очевидцем того, как ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью на улице уже после ее прибытия по указанному в заявке адресу, на замечания не реагировал. Ей ФИО1 было предъявлено требование пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления административного материала, однако ФИО1 выполнить требование отказался, оказывал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила, он был помещен в отсек для задержанных патрульного автомобиля и доставлен в отдел полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУПДС Приокского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области П***А.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимал участие в исполнительных действиях по <адрес>. Помимо судебных приставов, на месте находился представитель взыскателя - Ш***ФИО2 ФИО1 изначально отсутствовал в жилом помещении, прибыл позднее, после чего начал выказывать недовольство относительно осуществляемых действий, в том числе с использованием нецензурной брани. Должник сомневался в том, что присутствующие в его квартире лица являются судебными приставами, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции ФИО1 в их присутствии, а также в присутствии Ш***М.С., находясь на улице, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, отказывался выполнить требование сотрудников полиции и проследовать в патрульный автомобиль.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейский полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду Ш***Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, грубо нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал;

- заявлением Ш***М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> выражался нецензурной бранью;

- объяснением Ш***М.С. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут находясь в общественном месте у <адрес> выражался нецензурной бранью

- иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе сотрудника полиции, находившегося в составе автопатруля совместно с полицейским полка ППСп Ш***Л.Г., поскольку имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании данных с персонального аудио- видеорегистратора полицейского полка Ш***Л.Г., поскольку имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу.

Довод ФИО1 о том, что он грубой нецензурной бранью в общественном месте не выражался, судом отклоняется как опровергнутый совокупностью исследованных в судебном заседании непротиворечивых, согласующихся между собой и достаточных для рассмотрения дела доказательств, из которых однозначно следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь в общественном месте у <адрес>, ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение (осуществляет трудовую деятельность в должности электромонтажника без оформления трудовых отношений, средний размер ежемесячного заработка составляет 50000 рублей), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Задков