УИД 73RS0004-01-2024-008553-79

Дело № 2-349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным впоследствии иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» (далее – ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест») о нарушении прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2023 между истцом и ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» (застройщик) был заключен договор №/В77 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей (участнику) объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 69,69 кв.м. Денежные средства в счет стоимости квартиры по договору в сумме 8 506 029 руб. были внесены ею в полном объеме. Срок передачи объекта – 24 августа 2024 года включительно.

08.08.2024 был осуществлен осмотр объекта долевого строительства с привлечением специалиста ООО «РИК», по итогам которого последним составлен акт. Согласно акту от 08.08.2024 квартира имеет строительные недостатки, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

Согласно акту экспертного исследования ООО «УЛСТЭ» № 2584/2024 от 03.10.2024 выполненные работы по устройству отделки помещений не соответствуют требованиям НТД; оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям.

Из акта ООО «УЛСТЭ» №2584-2/2024 от 03.10.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки составляет 441 733 руб. 82 коп., устранения недостатков оконных конструкций – 174 592 руб. 19 коп.

08.11.2024 истицей в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании стоимости устранения недостатков, которая оставлена без внимания.

Истец с учетом судебной строительно-технической экспертизы просит взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений недостатков строительного характера в размере 404 148 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ повреждений недостатков строительного характера, штраф в размере 5% от присужденной суммы требований, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб.50 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласен (том 2 л.д.1-4).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.2 ст.1 Закона № 214-ФЗ).

Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (п.1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (п.2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п.3).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (вступившего в законную силу 22.03.2024) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз.5,6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный ст. 10 Закона №214-ФЗ штраф.

Судом установлено, что 10.04.2023 между истцом ФИО1 и ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» (застройщик) заключен договор №/В77 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей (участнику) объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 69,69 кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 8 506 029 руб. (том 1 л.д.11-30, том 2 л.д.11-20).

27.08.2024 ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» заключен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/В77 от 10.04.2023 (том 2 л.д.21). Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером 73:24:041407:2611, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 66,5 кв.м., является ФИО1 Право собственности зарегистрировано 29.08.2024 (том 2 л.д.7-9).Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства передается участникам с отделкой, указанной в приложении №3 к договору. Пунктом 6.1 Договора установлен гарантийный срок на все виды выполненных работ по отделке - 1 год с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. По инициативе истца проведено строительно-техническое исследование объекта. Согласно акту экспертного исследования ООО «УЛСТЭ» № 2584/2024 от 03.10.2024 выполненные работы по устройству отделки помещений не соответствуют требованиям НТД; оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Из акта ООО «УЛСТЭ» №2584-2/2024 от 03.10.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки составляет 441 733 руб. 82 коп., устранения недостатков оконных конструкций – 174 592 руб. 19 коп. Стоимость строительно-технического исследования, проведенного истцом, составила 38 000 руб. 01.07.2024 и 06.11.2024 истцом в адрес ответчика направлены претензии с указанием на строительные недостатки отделочных работ в квартире и требованием выплаты в счет возмещения расходов на устранение таких недостатков (том 1 л.д.210-211, 214-218). Претензии истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с возражениями ответчика относительно заявленных требований, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу». На разрешение экспертам поставлены вопросы: 1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, заявленные в иске? 2. В случае наличия недостатков определить носят ли они строительный или эксплуатационный характер? 3. С учетом ответа на первый и второй вопросы определить способ устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес>, и стоимость работ по их устранению по каждому заявленному недостатку?Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.128-194) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки. Все выявленные недостатки (дефекты) являются строительными.

Для устранения выявленных недостатков в <адрес> в <адрес> следует выполнить следующие работы:

- замену оконных конструкций с проведением сопутствующих работ (демонтаж и монтаж облицовки оконных откосов из панелей ПВХ с их заменой, демонтаж и монтаж подоконных досок ПВХ без замены); замену оконных отливов;

- в комнатах, кухне, коридоре обои подлежат замене (с выполнением сопутствующих работ - демонтажом и монтажом напольных плинтусов (с частичной заменой), дверных наличников); в кухне по правой боковой стене следует выполнить выравнивание поверхности,

- в комнате поз.3 следует выполнить выравнивание стяжки с переустановкой вентиляционной решетки у конвектора (прибора отопления в полу); выполнить замену покрытия пола из ламината;

- заменить короб на приборе отопления в комнате поз.3.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков строительного характера в <адрес> в. Ульяновске определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет - 404 148 руб.

Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает в судебном заседании установлено наличие строительных недостатков, являвшейся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, возникший в результате некачественного производства отделочных работ в объекте долевого строительства, в размере 404 148 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако размер компенсации суд считает завышенным.

Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу этими нарушениями, период нарушений прав потребителя, суд считает разумными требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. При этом, оснований для удовлетворения исковых требованиях, превышающих указанный размер, не имеется.

Судом установлено, что претензии на устранение недостатков и выплаты суммы ущерба направлены ответчику в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с 22.03.2024 до 31.12.2024), следовательно, неустойка, штраф за неудовлетворение застройщиком в добровольном порядке требований участников долевого строительства в настоящем споре взысканию не подлежит.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проводившим судебную экспертизу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о наличии строительных недостатков, определении стоимости их устранения, назначено по ходатайству стороны ответчика, выводы нашли свое подтверждение в заключении судебной экспертизы, суд полагает необходимым ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить, взыскав указанные расходы с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 38 000 руб., данные затраты подтверждаются квитанциями от 03.10.2024 и 18.12.2024 на общую сумму 38 000 руб.

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истцу для определения цены иска и его подсудности, понесенные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 000 руб.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял в судебном заседании ФИО2 Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 08.10.2024 (том 1 л.д.192-194) и квитанциями об оплате юридических услуг на общую сумму 35 000 руб.

Определяя размер взыскания на юридические услуги, суд исходит из объема оказанных правовых услуг, учитывает объем и сложность дела, объем удовлетворенного основного искового требования о возмещении материального ущерба, а также требования разумности и справедливости, по результатам чего считает необходимым снизить их взыскание с ответчика в пользу истца до 20 000 руб.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 164 руб.50 коп. являлись необходимыми, а потому являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности от 15.01.2025 составили 2 700 руб., подтверждены документально, отражены в тексте самой доверенности.

Учитывая, что оригинал нотариальной доверенности приобщен к материалам дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере 2 700 руб. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 62 100 руб. (59 100 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 404 148 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 38 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб.50 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 16 554 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 62 100 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 14.03.2025