УИД № 50RS0003-01-2022-003327-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Скачковой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-2921/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-800/2017 от 19.09.2017 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-800/2017 от 19.09.2017 г.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 19.02.2022 года на основании исполнительного документа № 2-800/2017 от 19.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». 04.07.2022 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение решения суда, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено 22.04.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административным истцом получены не были.
Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, чтобы было принято решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в поданном суду административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 35).
Административные ответчики: ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 34, 36-37, 39-40).
Суд, совещаясь на месте,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.
Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 30-31), в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку исполнительное производство №, возбужденное 19.02.2022 года на основании исполнительного документа № 2-800/2017 от 19.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» до настоящего времени находится на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области. В ходе исполнения данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника. 01.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 02.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на 16.08.2022 года денежные средства в размере 21 094,29 руб., 15 098,50 руб. поступили на депозитный счет Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области и перечислены взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству на 16.08.2022 года составляет 19 150,60 руб.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ООО «ПБК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено.
Как следует из копии исполнительного производства № (л.д. 27-32), 19.02.2022 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-800/2017, выданного 19.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 343,39 руб.
Согласно копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банковские и иные организации. 01.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 02.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на 16.08.2022 года денежные средства в размере 21 094,29 руб., 15 098,50 руб. поступили на депозитный счет Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области и перечислены взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству на 16.08.2022 года составляет 19 150,60 руб.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанные действия по своему характеру соразмерны задолженности, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судом установлено, что исполнительное производство №, возбужденное 19.02.2022 года до настоящего времени находится на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области; судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, производится удержание денежных средств, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года