61RS0057-01-2025-001223-79
2-882/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Политотдельское», третьи лица: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с требованием, в котором просил освободить от ареста принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: здания с кадастровыми номерами <номер скрыт> в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключив их из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возместить истцу уплаченную госпошлину в размере 13000 руб. указав в обоснование исковых требований, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество ( 10 земельных участков с кадастровыми номерами: <номер скрыт>) в отношении должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанных земельных участков, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которые не отменены и не изменены.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, аресту подвергнуто спорное имущество.
Однако ФИО1 по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является должником по денежному обязательству перед кредитором, а потому, исполнительные действия по исполнительному производству по обращению взыскания на заложенное имущество, могут быть произведены судебным приставом-исполнителем только в отношении имущества, которое находится в залоге, при том, что спорные объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, не являются предметом залога, а потому должны быть исключены из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации ограничения (обременения) прав ФИО1 в виде ипотеки свидетельствует о том, что право залога у взыскателя по исполнительному производству на здания, находящиеся на земельном участке, который передан в залог, не имеется.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежаще.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, накладывать арест на имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество ( земли сельскохозяйственной артели «Рассвет»).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество ФИО1 на 10 земельных участков, что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Россельхозбанк» на ООО «Политотдельское» по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ООО «Коралл», ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО5 к АО «Россельхозбанк», третьи лица: ООО «Коралл»,ФИО4, ФИО1, Управление ФРСК и К по РО о признании договора недействительным.
Определение Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения требования ООО «Политотдельское» анжа <ФИО скрыты>1 и u/<данные изъяты> процессуальном правопреемстве ФИО1 на ФИО3, отменено.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ФИО1 на его правопреемника ФИО3 в части обращения взыскания на принадлежащие ей имущество, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены согласно определению Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 8 земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера: <номер скрыт>
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ФИО2 принято постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении 10 спорных земельных участков принадлежащих ФИО3 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ФИО2 внесены изменения в постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из постановления земельного участка, принадлежащего ФИО1 кадастровый <номер скрыт> ввиду того, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер скрыт> и необходимо произвести арест заложенного имущества с учетом находящихся на нем объектов недвижимости.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 наложен арест на указанное спорное имущество и ответственным хранителем указанного имущества назначен ФИО1
В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком, в связи с чем его права не нарушает. Наличие на земельном участке должника объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу, не является основанием для отказа в обращении взыскания на такой земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Преимущественное право выкупа данного лица может быть реализовано в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок по аналогии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в рамках процедуры подготовки публичных торгов обязан предложить к выкупу земельный участок лицу, имеющему преимущественное право покупки, и только после его отказа передавать имущество на торги.
Исходя из представленных доказательств и заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025.
Судья А.И.Азамат