Решение по делу № 2-11431/2024 от 04.03.2025

Дело №2-2436/2025 (2-11431/2024)

УИД52RS0005-01-2024-014706-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО "Борский силикатный завод", Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области о признании отсутствующим обременения,

Установил:

Истец Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО "Борский силикатный завод", Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области о признании отсутствующим обременения, в обосновании своих требований указала следующее.

Земельный участок, площадью 4039 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, местоположением: <адрес> является собственностью города Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Эгна-строй» в отношении вышеуказанного земельного участка заключен договор НОМЕР аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора стороны обязуются совместно действовать для достижения цели - строительство жилого <адрес> (номер по генплану) с автостоянками, конторскими помещениями, оздоровительным блоком НОМЕР (номер по генплану), жилого <адрес> (номер по генплану) с конторскими помещениями на земельном участке площадью 7 400 кв.м., в границах стройплощадки согласно генплану по адресу: <адрес> основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ООО «Ренессанс». В связи с ликвидацией субъекта указанный договор был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация записи об обременении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР правом аренды (договор НОМЕР аренды) была снята (погашена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В настоящее время обременения и ограничения прав на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

Между тем, после погашения записи о праве собственности, в ЕГРН продолжают содержаться записи об обременениях на земельный участок с к.н. НОМЕР, а именно:

1. номер гос.регистрации: НОМЕР - Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО2,

2. номер гос.регистрации: НОМЕР - Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ООО «Борский силикатный завод»,

3. номер гос.регистрации: НОМЕР Договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО2,

4. номер гос.регистрации:, НОМЕР - Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО2,

5. номер гос.регистрации: НОМЕР- Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО3,

6. номер гос.регистрации: НОМЕР - Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО2,

7. номер гос.регистрации: НОМЕР - Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО1,

8. номер гос.регистрации: НОМЕР - Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО1,

9. номер гос.регистрации: НОМЕР -Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО4.

Договорные отношения между администрацией и ФИО2, ФИО3, ООО «Борский силикатный завод», ФИО1, ФИО4 отсутствовали и отсутствуют. Все договорные отношения с данными лицами имелись у ООО «Эгна-строй», ООО «Ренессанс».

Залогодателем по договорам участия в долевом строительстве являлось ООО «Эгна-строй», ООО «Ренессанс».

Предметом залога являлся земельный участок с к.н. НОМЕР принадлежащий ранее на праве аренды залогодателю.

То есть определенные обязательства, возникшие у ООО «Эгна-строй», ООО «Ренессанс» имелись перед ООО «Борский силикатный завод» и участниками долевого строительства: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

При этом обязательственных отношений между администрацией, как собственником земельного участка, и ООО «Борский силикатный завод» и участниками долевого строительства: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 не имеется, и основания для их возникновения отсутствуют.

Между тем, право аренды на предмет залога - земельный участок с к.н. к.н. НОМЕР прекращено у ООО «Эгна-строй», ООО «Ренессанс» в связи с их ликвидацией, а не в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства.

Такое прекращение права собственности не относится к возмездному или безвозмездному отчуждению имущества.

После ликвидации ООО «Эгна-строй», ООО «Ренессанс» и регистрации прекращения права аренды должника без перехода права к иному юридическому или физическому лицу, прекратилось право аренды на спорный земельный участок, которое являлось предметом залога, соответственно, сохранившаяся регистрационная запись об обременении противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая вышеназванные юридически значимые обстоятельства, а именно, факт прекращения права аренды на земельный участок, переданного в залог, то при такой ситуации залог, по мнению истца, не может являться предметом реализации в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем, обременение земельного участка в виде договоров долевого участия в имуществе является отсутствующим.

В случае прекращения заложенного права согласно пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается.

Учитывая, что в настоящее время договор аренды земельного участка с ООО «Эгна-строй», ООО «Ренессанс» прекращен, запись о регистрации права аренды прекращена, то в реестре содержатся недостоверные сведения об обременении земельного участка правом залога (договоры участия в долевом строительстве), как существующей для всех третьих лиц, что нарушает права администрации, как собственника земельного участка В связи с чем, администрация вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд признать отсутствующими обременения:

2. номер гос.регистрации: НОМЕР -Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ООО «Борский силикатный завод»,

3. номер гос.регистрации: НОМЕР - Договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО2,

4. номер гос.регистрации:, НОМЕР Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО2,

5. номер гос.регистрации: НОМЕР - Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО3,

9. номер гос.регистрации: НОМЕР - Договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО "Борский силикатный завод", Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права допустим, когда запись в ЕГРП нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 4039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является собственностью города Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Эгна-строй» в отношении вышеуказанного земельного участка заключен договор НОМЕР аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 договора стороны обязуются совместно действовать для достижения цели - строительство жилого <адрес> (номер по генплану) с автостоянками, конторскими помещениями, оздоровительным блоком НОМЕР (номер по генплану), жилого <адрес> (номер по генплану) с конторскими помещениями на земельном участке площадью 7 400 кв.м., в границах стройплощадки согласно генплану по адресу: <адрес> основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ООО «Ренессанс». В связи с ликвидацией субъекта указанный договор был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время обременения и ограничения прав на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

Судом установлено, что после погашения записи о праве собственности, в ЕГРН продолжают содержаться записи об обременениях на земельный участок с к.н. НОМЕР, а именно:

Вместе с тем, в настоящее время договорные отношения между администрацией и ФИО2, ФИО3, ООО «Борский силикатный завод», ФИО1, ФИО4 отсутствовуют.

Все договорные отношения с данными лицами имелись у ООО «Эгна-строй», ООО «Ренессанс».

Залогодателем по договорам участия в долевом строительстве являлось ООО «Эгна-строй», ООО «Ренессанс».

Предметом залога являлся земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий ранее на праве аренды залогодателю.

Таким образом, определенные обязательства, возникшие у ООО «Эгна-строй», ООО «Ренессанс» имелись перед ООО «Борский силикатный завод» и участниками долевого строительства: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Обязательственных отношений между администрацией, как собственником земельного участка, и ООО «Борский силикатный завод» и участниками долевого строительства: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 не имелось, и основания для их возникновения отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьями 12.1, 13 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено обеспечение исполнения застройщиком обязательств по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного недвижимости на основании одного разрешения на строительство, путем залога.

При этом ст.13 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено три случая существования залогового обеспечения прав дольщиков:

- согласно части 1 этой статьи с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных ч.2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном ст.15.4 настоящего Федерального закона;

- при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (часть 2 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве);

- с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения (ч.3 ст.13 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, в рассматриваемом случае, залог возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры.

При этом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.

Согласно п.9 ст.13 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8.1 ст.13 Закона об участии в долевом строительстве, залог права собственности земельного участка прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома.

В рассматриваемом деле многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, право собственности за застройщиком на объект незавершенного строительства не введен. Как установлено судом и не оспаривается Сторонами фактические работы по строительству дома не осуществлялись.

В силу 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта.

Регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости о залоге, возникшем в силу статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, либо о залоге права аренды или субаренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома. Положения настоящего абзаца применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Между тем, Закон о долевом участии и Закон об ипотеке, предусматривая указанные основания для прекращения залога права собственности, применяется в случае завершения строительства и не содержат положений об основаниях прекращения залога при расторжении договора участия в долевом строительстве жилья за счет кредитных средств, в связи с неисполнением обязательств застройщика по строительству объекта в установленные договором сроки.

Основания прекращения залога установлены ст.352 ГК РФ, в силу которой, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять свои функции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 года N 34-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 1247-О, от 22.04.2014 года N 755-О и др.).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации устанавливает в целях защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя имущества, являющегося предметом залога, исключение из установленного п.1 ст.353 данного Кодекса правила о сохранении залога в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, залог сохраняется только при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.16 Земельного кодекса РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.62 Закона об ипотеке по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п.1 ст.63 Закона об ипотеке, ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что права ООО «Эгна-строй», ООО «Ренессанс» на спорный земельный участок прекращены, внесены соответствующие записи в реестр недвижимости. Договорные правоотношения между Администрацией города Нижнего Новгорода и ответчика в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

В пункте 52 Постановление № 10/22 отражено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, требования Администрации города Нижнего Новгорода о признании отсутствующими указанных в иске обременений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, с иске к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Признать отсутствующими обременения:

1. номер гос.регистрации: НОМЕР, договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО2.

2. номер гос.регистрации: НОМЕР, договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ООО «Борский силикатный завод».

3. номер гос.регистрации: НОМЕР договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО2.

4. номер гос.регистрации:, НОМЕР, договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО2.

5. номер гос.регистрации: НОМЕР, договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО3.

6. номер гос.регистрации: НОМЕР, договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО2.

7. номер гос.регистрации: НОМЕР, договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО1.

8. номер гос.регистрации: НОМЕР, договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО1.

9. номер гос.регистрации: НОМЕР, договор участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства: ФИО4.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Государственный реестр недвижимости Управлению государственной регистрации и картографии по Нижегородской области.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижнего Новгорода к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области о признании отсутствующим обременения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.