Решение по делу № 2-370/2025 от 28.05.2025

УИД 03RS0№-66

№ 2-370/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2025 по исковому заявлению прокурора Кировского района Ставрополького края Клочкова В.Н., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Ставрополького края ФИО6 в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2, где просит суд взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 287 000 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Кировского района Ставропольского края проведана проверка, в ходе которой изучено уголовное дело № 12401070018020504 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 02.11.2024 года примерно в 13.00 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осуществляя звонки и переписку в мобильном приложении «WhatsApp» с незнакомого номера, который высветился как «Энергосбыт», с абонентом ФИО1, использующим абонентский №, в ходе общения ввело последнего в заблуждение, представившись сотрудником «Энергосбыта», сообщило, что будет произведена замена электросчетчиков, для чего необходимо установить на телефон приложение «Энергосбыт».

02.11.2024 года примерно в 13.20 час. ФИО1, введенный в заблуждение, установил в своем телефоне приложение «Энергосбыт», после чего с его накопительного счета ПАО Банк ВТБ №, БИК №, были похищены денежные средства в размере 297 000 руб., которые перечислены на №, счет получателя *5074, принадлежащий неизвестному лицу, чем причинен ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Предварительным следствием также установлено, что счет * 5074, открытый в ПАО Банк ВТБ, зарегистрирован на ФИО2.

Указанная сумма образует неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу ФИО1

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокуратуры в суд вызвано защитой прав и интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно обратиться в суд не может.

Исходя из смысла ст.ст. 46, 52 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется охрана прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования: на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Прокуратурой Кировского района Ставропольского края проведана проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой изучено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

02.11.2024 года примерно в 13.20 час. ФИО1, введенный в заблуждение, установил в своем телефоне приложение «Энергосбыт», после чего с его накопительного счета ПАО Банк ВТБ № (БИК №, открыт 12.01.2024 года), были похищены денежные средства в размере 297 000 руб., которые перечислены на №, счет получателя *5074, принадлежащий неизвестному лицу, чем причинен ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Предварительным следствием также установлено, что счет * 5074, открытый в ПАО Банк ВТБ, принадлежит ФИО2, уроженцу <адрес> Республики Башкортостан.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Кировский» С.Е.А., рассмотревшим сообщение ФИО1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Кировский» №6253 от 04.11.2024 года, возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1 в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Кировский» С.Е.А. от 10.11.2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Установив, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют договорные обязательства, по которым истец ФИО1 должен был выплатить ответчику указанную сумму, а также доказательства того, что истец ФИО1 предоставил денежную сумму в значительном размере ответчику в дар, приняв во внимание, что ответчик ФИО2 не оспаривал получение денежных средств в размере 287 000 руб., суд пришел к выводу, что в отсутствие наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ФИО2 получил денежные средства ФИО1 в размере 287 000 руб.

Применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма образует неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Кировского района Ставрополького края, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт № №),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 287 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.