Мировой судья судебного участка

№ 88 в Куйбышевском судебном Дело № 5-194/2023

районе в г. Омске Захаров П.А. (12-257/2023)

РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев 20 июля 2023 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час., управляя транспортным средством Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес> в <адрес> допустил наезд на автомобиль Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что судом не учтен довод его защитника об освобождении его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Совершенное деяние хотя формально и подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом его характера, незначительности размера причиненного вреда, ввиду отсутствия тяжких последствий, наступивших в результате совершенного деяния не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Участники разбирательства в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения кроме его признательных показаний в суде первой инстанции, объяснений в ходе проведения административного расследования, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО4 по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях лица уголовно наказуемого деяния не усматривается (л.д.1); письменное объяснение ФИО1

Кроме названных доказательств нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, его участие ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается: определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО5

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Аргументация относительно причин оставления места дорожно-транспортного происшествия правового значения не имеет, на квалификацию действий ФИО4 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не влияет.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, лицо – ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о личности, а также отсутствие у совершенного административного правонарушения признаков малозначительности и соответственно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Назначенная мера административного наказания является минимальной в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>