Дело № 2-2906/22
25RS0010-01-2022-004056-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2022 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности, указав, что с 24.05.2022 г. ей исполнилось 18 лет, с 2004 г. она вместе с матерью проживала в квартире, расположенной по адресу: г. <.........>, на протяжении 18 лет она открыто и непрерывно владеет указанной квартирой. Ремонтом и содержанием квартиры занималась она и ее мать, иных лиц, которые бы занимались ремонтом квартиры и содержанием квартиры, нет. Учитывая п.3 ст. 234 ГК РФ она имеет право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. До ее фактического владения указанной квартирой, ей владела <.........>. ( не родная бабушка), которая проживала с ее дедушкой- <.........> по адресу: г<.........>. Таким образом, период владения квартирой <.........>. с 29.04.1993 г. до июля 2004 г. составляет 11 лет и 8 месяцев, которые она может присоединить к ее фактическому владению, а следовательно, общий срок владения составляет 29 лет 8 месяцев (11 лет 8 мес. + 18 лет). Поскольку при указанных обстоятельствах, как она полагает, она приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, просит суд признать за ней указанное право.
Истица ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя третьего лица.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Согласно представленному письменному отзыву на иск, представитель администрации Находкинского городского округа указывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Находкинскому городскому округу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 25АА 1613963 от 13.11.2015 г., выданным нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.11.2015 г., выпиской из ЕГРН от 19.07.2022 г. Отсутствие у истицы прав на вышеуказанное жилое помещение установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2018 г. по гражданскому делу № 2<.........> по иску <.........>. к администрации, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, по встречному исковому заявлению администрации к <.........>., ФИО1 о выселении, согласно которому, ФИО1 выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. ФИО1 была выселена из указанного жилого помещения, вместе с тем, 17.06.2022 г. по результатам выездной проверки администрации Находкинского городского округа указанного жилого помещения, было установлено, что ФИО1 незаконно вселилась в указанное жилое помещение, сменив дверь и замки. По факту незаконного вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, начальником управления имущества администрации 17.06.2022 г. подано заявление в ОМВД России по г. Находка, проводится проверка, ФИО1 выселена из вышеуказанного жилого помещения. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<.........> в силу приобретения названного права на основании приобретательной давности в связи с добросовестным, открытым и непрерывным пользованием жилым помещением.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<.........> является Находкинский городской округ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2015 г., выданного нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО3, государственная регистрация права произведена 19.11.2015 г.
Из указанного свидетельства следует, что имущество, в виде указанного жилого помещения <.........>., умершей <.........>, является выморочным и переходит в собственность по наследству Муниципальному образованию Находкинский городской округ.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24.04.2018 г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13.11.2015 года муниципальному образованию Находкинский городской округ нотариусом Находкинского городского округа Приморского края ФИО3, зарегистрированное в реестре за № 7828 на однокомнатную квартиру, общей площадью 28.0 кв.м.. расположенную по адрес): <.........>; прекращено право собственности муниципального образования Находкинский юродской округ на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,6 кв.м.. расположенную по адресу: Приморский <.........> возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморском) краю обязанность зарегистрировать переход права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 28.6 кв.м.. расположенную по адресу: Приморский <.........> на покупателя <.........>, на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 12.12.2009 года, заключённого между <.........>; встречные исковые требования администрации Находкинского городского округа к <.........> и ФИО1 в лице её законного представителя - <.........> о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2018 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 24.04.2018 г. было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <.........> к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краюо признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности было отказано; встречный иск администрации Находкинского городского округа к <.........> Т.В., ФИО1 о выселении был удовлетворен; выселена <.........>В., ФИО1, <.........>., из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, без предоставления другого жилого помещения.
Указанным определением установлено, что <.........>. на основании договора на передачу квартиры в собственность, зарегистрированном в Администрацииг. Находка 29.04.1993 г. являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью 28,6 кв.м., расположенной по адресу:г. <.........>
Согласно свидетельства о смерти, выданного Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа от 19.04.2013 г.,<.........>П.умерла примерно 5-8 января 2011 г.
Нотариусом Находкинского городского округа02.07.2015 г.по заявлению Муниципального образования Администрация Находкинского городского округаПриморского краябыло заведено наследственное дело после <.........>. Другие наследники за принятием наследства не обращались.
13.11.2015 г. нотариусом Находкинского городского округа представителю по доверенности администрации Находкинского городского округаПриморского краябыло выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <.........> Е.П.являющемуся выморочным - однокомнатнуюквартиру № <.........>.
Право собственности Находкинского городского округа зарегистрировано19.11.2015 г.
Также из указанного определения следует, что при обращении в суд с иском, <.........>В. (матерью ФИО1) был представлен договор купли- продажи, заключенный 12.12.2009 г., по условиям которого, <.........>П. продала <.........>.В. указанную квартиру за 1200000 руб., однако поскольку материалами дела не нашло своего подтверждения исполнение покупателем обязанности по оплате жилого помещения, а продавцом - по его фактической передаче, договор купли-продажи нельзя признать заключенным, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для проживания ответчиков в спорной квартире нет, фактическое вселение и проживание не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением на законном основании, встречные исковые требования администрации Находкинского городского округа о выселении <.........>. и ФИО1 из указанного жилого помещениябез предоставления другого жилого помещения являются обоснованными.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, в указанном жилом помещении значилась зарегистрированными по месту жительства <.........>. – с 20.10.1979 г., снята с регистрационного учета 19.04.2013 г.
15.10.2018 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 122736\18\25011-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, без предоставления другого жилого помещения.
27.09.2022 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме.
Как следует из заявления Управления имуществом администрации Находкинского городского округа от 17.06.2022 г. в ОМВД России по г. Находка, в рамках проведения проверки квартиры, являющейся муниципальной собственностью Находкинского городского округа, расположенной по адресу: г<.........>, управлением имуществом 17.06.2022 г. осуществлен выезд на объект. 09.11.2021 г. администрацией Находкинского городского округа была произведена замена замка на входной двери, которая опечатана судебным приставом- исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу в присутствии сотрудников полиции. По результатам проверки (17.06.2022 г.) установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1 без документов на вселение в данное помещение. Не смотря на то, что дверь была опечатана, замки сорваны, произведена установка новой двери и замков. ФИО1 сообщила о визите своей матери, <.........>, которая прибыла по указанному адресу. Г-вы наотрез отказались освободить жилое помещение, закрыли дверь на замок и уехали. Администрацией на место были вызваны сотрудники полиции и судебный пристав- исполнитель.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 06.12.2022 г., ФИО1 с 19.09.2022 г. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <.........>
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2022 г. следует, что ФИО1 является правообладателем следующих объектов недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> и жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>- 1\2 доля в праве общей долевой собственности.
Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ, поскольку иимущество, право собственности на которое в силу приобретательной давности просит признать ФИО1, не может быть признано таковым в силу отсутствия на это оснований.
Материалы дела не содержат сведений о предоставлении спорного жилого помещения истице, признании ФИО1 малоимущей или нуждающейся в улучшении жилищных условий, договор социального найма с ФИО1 не заключался.
Также ФИО1 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о законности вселения в спорное жилое помещение, наличия права пользования жилым помещением и проживания в нем.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО1, <.........> г. рождения, указала, что проживает в спорной квартире длительное время ( на протяжении 18 лет, с июля 2004 г.), в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ФИО1, в силу ст. 56 ГК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих указанные ею обстоятельства в обоснование исковых требований.
Утверждение истицы, что она фактически пользовалась спорной квартирой на протяжении 18 лет (с момента рождения истицы) материалы дела не содержат и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, указанное обстоятельство, само по себе не является основанием для признания за истицей права на имущество в силу приобретательной давности, поскольку противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Также, судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Находкинского городского округа, которое от прав на спорное жилое помещение не отказывалось, право собственности на него не утратило, ФИО1 было достоверно известно о правообладателе спорной квартиры (праве муниципальной собственности), а поэтому, ФИО1 должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, в связи с чем, добросовестность во владении спорным имуществом отсутствует.
Кроме того, в судебном заседании не нашло подтверждение обстоятельство проживания истицы в спорном жилом помещении, владении объектом недвижимости открыто и добросовестно, как своим собственным применительно к ст. 234 ГК РФ.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 была выселена из спорного жилого помещения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2018 г., указанным определением установлено отсутствие у ФИО1 законного права пользования спорной квартирой.
При этом, неисполнение в добровольном порядке вопреки ст. 13 ГПК РФ ФИО1 решения суда в части освобождения спорного помещения во всяком случае дает основания для вывода об отсутствии с ее стороны добросовестного владения спорной квартирой.
Из указанных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 знала о том, что пользуется спорной квартирой неправомерно.
При этом, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО1 не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за истицей права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <.........>, в силу приобретательной давности.
В связи с чем, в иске ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в удовлетворении исковых требований к администрации Находкинского городского округа Приморского края (ОГРН <***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 29.12.2022 г.
Судья: О.С. Шулико