Дело №2-2059/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002706-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Новые горизонты 1» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Новые горизонты 1» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ гогда. Истец указал, что после подписания акта приема-передачи квартиры, в квартире были обнаружены значительные строительные недостатки, стоимость устранения которых, в соответствии с заключением экспертизы, составляет 379 048,88 коп. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако, ответчиком требования истца не были исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 103 067 руб. 64 коп., в счет стоимости устранения строительных недостатков, расходы по досудебной экспертизе в размере 39 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы 325, 24 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором он просит снизить размер взыскиваемых сумм.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок, Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность объект долевого строительства – <адрес>.

Цена договора составила 3 435 588 руб. (п.4.1 Договора).

Истец обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

Акт приема-передачи сторонами подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства, в связи с чем, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», по результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истца, в размере 379 048 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения всех недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной нормы права, суд соглашается с расчетом истца и определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере 103 067 руб. 00 коп. (3 435 588х0,03%).

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 20 000 руб.

Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебного исследования в размере 39 000 руб., почтовые расходы в размере 325 руб. 24 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 092 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 ФЗ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые горизонты 1» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Новые горизонты 1, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму устранения недостатков 103 067 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 39 000 руб., почтовые расходы 325 руб. 24 коп.,

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО Новые горизонты 1, ИНН <***>, в доход бюджета, государственную пошлину в размере 4 092 руб.

Предоставить ООО Новые горизонты 1, ИНН <***>, отсрочку исполнения настоящего решения суда, до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 ФЗ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Фаюстова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025